Ухвала

від 24.05.2019 по справі 727/4282/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2019 року суддя Височанська Н.К. у зазначеній справі подано заяву про самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись частиною 8 статті 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя Височанська Н.К. вказала, що оскаржувана ухвала у даній справі постановлена під головуванням судді Мамчина П.І., який є її чоловіком.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Височанської Н.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обставини, наведені у заяві про самовідвід судді Височанської Наталії Казимірівни, обґрунтованими.

Заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк