Ухвала

від 31.07.2019 по справі 727/4282/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/4282/19

Провадження № 2/727/974/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв*язку з тим, що листом від 25.07.2019 р. №04/01-08/3-05/2207 Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради повідомив, що управлінням містобудування та архітектури департаменту 17.07.2019 р. були видані містобудівні умови та обмеження №488-МУО для проектування багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Рівненській, 2 взамін містобудівних умов та обмежень від 12.04.2017 р. №1413/17.

Частиною 8 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляд справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради від 25.07.2019 р. №04/01-08/3-05/2207 Управлінням містобудування та архітектури департаменту 17.07.2019 р. були видані містобудівні умови та обмеження №488-МУО для проектування багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 . Рівненській, 2 взамін містобудівних умов та обмежень від 12.04.2017 р. №1413/17, однак з даного приводу відповідачем не надано жодного доказу, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 255, 353 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Чернівецької міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.