Ухвала

від 27.05.2019 по справі 904/568/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.05.2019 Справа № 904/568/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 у справі №904/568/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація", м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 3971003грн.03 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 у справі №904/568/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" задоволено частково, з приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "Дніпропетровський тепловозо-ремонтний завод" на користь позивача стягнуто борг в сумі 3613334грн.75коп., штраф в сумі 104044грн.69коп., три процента річних в сумі 55365грн.47коп., інфляційні нарахування в сумі 145085грн.10коп. та пеню в сумі 45113грн.28коп., в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПрАТ"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та повернути позовну заяву у зв"язку з порушенням правил об"єднання позовних вимог і ненаданням доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у даній справі апеляційна скарга товариства залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України, які полягали у ненаданні скаржником належних доказів сплати судового збору, а також зазначено про те, що в системі діловодства спеціалізованого суду відсутні відомості щодо зарахування судового збору в сумі 89347грн.59коп. за квитанцією від 18.04.2019 до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому ця квитанція не може слугувати доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 вручена скаржнику 06.05.2019.

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 07.05.2019.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Станом на дату винесення даної ухвали інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 18.04.2019 в сумі 89347грн.59коп. в системі діловодства спеціалізованого суду відсутня.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга товариства підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 у справі №904/568/19 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 9 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд