Окрема ухвала

від 27.05.2019 по справі 480/4493/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

О К Р Е М А У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Справа № 480/4493/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Громадського об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом Громадського об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадське об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправною відмову у наданні копій документів за запитом про надання публічної інформації Громадського об`єднання Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області № 40 від 07.11.2018 Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на виконання постанови Другого апеляційною адміністративного вії 16.04.2019 у справі № 480/4493/18;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів за контролю за наркотиками надати копії документів, зазначених у запиті Громадського об`єднання Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області № 40 від 07.11.2018.

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у десятиденний строк з моменту винесення судового рішення за цією заявою подати звіт про його виконання.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконується рішення суду в частині надання на запит позивача від 07.11.2018 № 40 обґрунтованої відповіді, з урахуванням висновків суду по даній справі, чим порушуються його права та законні інтереси.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 заяву Громадського об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

27.05.2019 відповідач подав до суду письмове заперечення на заяву, в якому зазначив, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 480/4493/18 Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками листом від 06.05.2019 № 3557-001.1/004.0/17-19 була надана ґрунтовна відповідь щодо відмови у наданні копій актів перевірок. Крім того, Держлікслужбою сплачено на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою у загальному розмірі 3000 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762 грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. 00 коп. А отже, на переконання відповідача, рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 480/4493/18 виконано Держлікслужбою у повному обсязі.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що Держлікслужба діє виключно в межах наданих їй владних повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, зокрема, частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 у задоволенні адміністративного позову Громадського об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача по ненаданню обґрунтованої відповіді на запит позивача № 40 від 07.11.2018. Зобов`язано відповідача повторно розглянути запит позивача № 40 від 07.11.2018 та надати на нього обґрунтовану відповідь, з урахуванням висновків суду по даній справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою у загальному розмірі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762 грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. 00 коп.

У вказаній постанові Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що у листі № 9809-1.1.1/3.0/17-18 від 15.11.2018 Держлікслужба в порушення ч. 4 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації не навела мотивованої підстави, установлених у ст. 22 цього Закону, для відмови у задоволенні запиту на інформацію. Крім того, відповідач не зазначив порядок оскарження відмови, а також по батькові особу, відповідальну за розгляд запиту розпорядником інформації.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 480/4493/18 Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками повторно розглянуто запит Громадського об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" про надання публічної інформації від 07.11.2018 № 40 та листом від 06.05.2019 № 3557-001.1/004.0/17-19 відмовлено у наданні копій актів перевірок додержання ліцензійних умов по суб`єктам підприємницької діяльності, які проводились фахівцями Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Сумській області, для отримання ліцензій протягом 2016-2017 років (а.с. 89).

Як вбачається зі змісту листа від 06.05.2019 № 3557-001.1/004.0/17-19, відповідач не врахував висновків суду, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 480/4493/18, оскільки у вказаному листі відсутнє посилання на жоден із пунктів частини 1 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації , якою передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту про надання публічної інформації, а також відсутнє належне обґрунтування причин такої відмови.

Також, у листі від 06.05.2019 № 3557-001.1/004.0/17-19, як і в попередньому листі-відмові, не зазначений порядок оскарження відмови у задоволенні запиту про надання публічної інформації, а також по-батькові особи, відповідальної за розгляд запиту.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що у наданому на виконання рішення суду у даній справі листі відповідача від 06.05.2019 № 3557-001.1/004.0/17-19 не наведено обґрунтованих підстав відмови у задоволенні запиту Громадського об`єднання Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області № 40 від 07.11.2018, а також не зазначено порядок оскарження відмови у задоволенні запиту про надання публічної інформації та по-батькові особи, відповідальної за розгляд запиту, суд оцінює бездіяльність відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на запит позивача № 40 від 07.11.2018 такою, що спрямована на невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 та порушуює вимоги ч. 1 ст. 370 КАС України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі Шмалько проти України , право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Громадського об`єднання Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо невиконання у повному обсязі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 в адміністративній справі № 480/4493/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви про визнання протиправною відмови у наданні копій документів за запитом та зобов`язання Державної служби України з лікарських засобів за контролю за наркотиками надати копії документів, зазначених у запиті Громадського об`єднання Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області № 40 від 07.11.2018, оскільки в порядку ст. 383 КАС України суд досліджує лише правомірність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 в адміністративній справі № 480/4493/18 зазначено, що у суду відсутні повноваження та компетенція задовольнити позовні вимоги шляхом визнання неправомірною відмови у наданні копій документів за запитом про надання публічної інформації № 40 від 07.11.2018 та зобов`язати надати копії документів, оскільки така інформація знаходиться у відповідача, як розпорядника, яка в силу закону може підпадати під заборону її оприлюднення, і в такому випадку ненадання її запитувачу інформації є правомірним.

Стосовно вимог заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов`язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Громадського об`єднання "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо невиконання у повному обсязі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 в адміністративній справі № 480/4493/18.

Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 15 календарних днів з дня її отримання.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками для виконання, Громадському об`єднанню "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Д. Кравченко