Ухвала

від 24.05.2019 по справі 461/2089/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2089/16-к

Провадження № 1-кс/461/4458/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12015140050002496 від 16.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація котра перебуває у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12015140050002496 від 16.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 року невстановлена особа перебуваючи на АДРЕСА_3 підробила протокол загальних збори засновників ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для подальшої державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи підприємця. Також було встановлено, що невідома особа протиправно заволоділа майном ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_3 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що остання була співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ЇЇ частка в статутному капіталі становила 48 %. Іншою співвласницею була ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі 52%). Також остання повідомила, що 04.04.2014 ОСОБА_6 склала неправдивий документ Протокол загальних зборів Засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з яким потерпілу ОСОБА_5 було знято з посади директора та було виключено із числа засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказаний протокол загальних зборів Засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стали підставою дня внесення реєстратором змін директора вказаного товариства.

Після внесення змін про директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи були подані до Господарського суду Львівської області для долучення до справи №914/4854/13, та стали підставою змін позовних вимог, згідно яких ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , просило зобов`язати ФОП ОСОБА_7 відшкодувати грошові кошти у сумі 410,286 гривень. 09.05.2014 Господарським судом було постановлено рішення у справі, та позовні вимоги ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволені.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 30.04.2014 було відкрите виконавче провадження №43161318, для примусового виконання наказу №914/4854/13 виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_8 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 410286,70 грн.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 4748 від 01.10.2014 було проведено електронні торги, та реалізовано майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме 68/100 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , за остаточною ціною 379025,88 грн. Грошові кошти від переможця необхідно було зарахувати на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 до 15.10.2014.

Згідно розпорядження державного виконавця ОСОБА_9 від 22.10.2014 грошові кошти в сумі 360074,59 грн. надійшли на 22.10.2014 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Натомість в акті державного виконавця ОСОБА_9 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014 ОСОБА_9 зазначено, що згідно виписки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.10.2014 гроші за продаж лоту зараховані на депозитний рахунок.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_9 виклав завідомо недостовірні відомості в акті державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014, який став підставою для переоформлення права власності на іншу особу.

22.02.2019 було проведено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо руху коштів по депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно аналізу отриманої інформації встановлено, що грошові кошти котрі були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 , трьома траншами у сумах: 140000 грн., 140000 грн., 80074,59 грн. Вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З матеріалів довідки про рух коштів, невідомо чи достовірно саме ОСОБА_10 , як переможець торгів сплатив вказану суму, оскільки в призначенні платежу зазначено: «оплата за платеж? Населення у в?дпов?дност? до реєстру @2pl420819; @2pl596880; @2pl860956».

Крім цього, 14.05.2019 було проведено тимчасовий доступ до документів, котрі знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого було вилучено інформацію, щодо руху коштів по картці ОСОБА_11 . В ході аналізу вказаного руху коштів не виявлено платежів, які згідно протоколу аукціону зобов`язаний сплатити. Також отримано, меморіальні ордери, щодо платежів, однак в них не відображено ідентифікаційних ознак особи, котра здійснювала платежі за придбання на аукціоні приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: ідентифікаційні ознаки особи, котра здійснила платіж у сумі 80074 грн. 59 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) від 08.10.2014, час проведення09.10.2014, 03:12, із зазначенням: ПІБ та ІПН у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем; ідентифікаційні ознаки особи, котра здійснила платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) від 07.10.2014, час проведення08.10.2014, 03:01, із зазначенням: ПІБ та ІПН у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем; ідентифікаційні ознаки особи, котра здійснила платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) від 06.10.2014, час проведення07.10.2014, 03:07, із зазначенням: ПІБ та ІПН у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем.

Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а також можливість встановити осіб, котрі причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому, який звернувся з даним клопотанням. Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 вправі самостійно доручати іншим слідчим, уповноваженим особам виконання даної ухвали, що не потребує додаткового зазначення про це в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

ідентифікаційні ознаки особи, котра здійснила платіж у сумі 80074 грн. 59 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) від 08.10.2014, час проведення09.10.2014, 03:12, із зазначенням: ПІБ та ІПН у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем;

ідентифікаційні ознаки особи, котра здійснила платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) від 07.10.2014, час проведення08.10.2014, 03:01, із зазначенням: ПІБ та ІПН у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем;

ідентифікаційні ознаки особи, котра здійснила платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) від 06.10.2014, час проведення07.10.2014, 03:07, із зазначенням: ПІБ та ІПН у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем.

інформації та документів про здійснення всіх операцій громадянином ОСОБА_11 , ІПН: НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год. 01 жовтня 2014 року по 00:00 год. 25 жовтня 2014 року, із вказаними даними про: повні реквізити контрагентів, суми та призначення платежів, точну дату та час проведення трансакцій та їх результат.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .