Постанова

від 22.05.2019 по справі 2а/1570/592/2011

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/592/2011 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Гладченко В.Ю.,

прокурора відділу прокуратури Одеської області - Пашаєва Г.В.,

представника відповідача - Реун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 16:18 год. в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" про стягнення податку на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" сплатити податок на земельні ділянки, які перебувають у його власності та розташовані на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в розмірі 3957364,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході проведення прокуратурою району перевірки встановлено, що ТОВ Нові бізнес погляди зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним номером 34980457 та зареєстрований як платник податків. У власності ТОВ Нові бізнес погляди знаходиться 3 земельні ділянки з кадастровими номерами 5122786400:01:001:1114 , 5122786400:01:001:1115 та 5122786400:01:001:2395 , розташовані на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (поза межами населених пунктів). Позивач вказує, що ДПІ у Печерському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ Нові бізнес погляди з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, за результатом якої встановлено, що ТОВ Нові бізнес погляди занизило податкові зобов`язання по сплаті земельного податку за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року на загальну суму 512 499, 27 грн. та за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 128 841, 35 грн., про що було складено акт перевірки № 429/2308/34980457 від 20.07.2009 року. ДПІ у Комінтернівському районі м. Одеси з висновками ДПІ у Печерському районі м. Києва не погодилась та застосувала для визначення зобов`язань ТОВ Нові бізнес погляди положення ст. 8 Закону України Про плату за землю в редакції від 28.12.2007 року, в якій встановлено, що податок на земельні ділянки надані для підприємства промисловості, транспорту, зв`язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 2 та 3 цієї статті і частини 2 статті 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 % від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області. Позивач зазначає, що ч. 2 ст. 8 Закону України Про плату за землю , в редакції закону від 28.12.2007 року, передбачено, що у разі придбання земельної ділянки на підставі цивільно - правової угоди розмір податку розраховується від суми, що дорівнює грошовій оцінці землі, але в будь - якому разі сума, від якої розраховується розмір податку, не може бути меншою ціни земельної ділянки, що зазначена в угоді. Відповідно до нового розрахунку, ТОВ Нові бізнес погляди повинні були сплатити земельний податок за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, у розмірі 3 957 364, 34 грн., у зв`язку з чим, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області складені податкові повідомлення - рішення № 0002442301/0/1 та № 0001692301/1 від 12.10.2009 року. Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, ТОВ Нові бізнес погляди оскаржило їх до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2010 року оскаржувані податкові повідомлення - рішення були скасовані. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2010 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ Нові бізнес погляди відмовлено. Позивач зазначає, що не зважаючи на набрання чинності постанови апеляційної інстанції, станом на 01.01.2011 року, підприємством не сплачена заборгованість по земельному податку у сумі 3 957 364, 34 грн., що стало причиною звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ТОВ Нові Бізнес Погляди володіє земельними ділянками, що знаходяться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області загальною площею 19,626 га. Апелянт зазначає, що ними встановлено заниження податкового зобов`язання по земельному податку.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що підстав для стягнення податку на землю з відповідача немає, відповідно і постанова Одеського окружного адміністративного уду від "24" грудня 2013 р., на думку відповідача, скасуванню не підлягає, оскільки є законною, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що на момент подання даних додаткових пояснень податкові повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0002442301/0/1, № 0001692301/1 та від 03.08.2009 року № 001692301/0, за якими, на думку позивача у відповідача виник податковий борг, який підлягає стягненню, скасовані. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі №12091/09/1570, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нові бізнес погляди задоволено, а податкові повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0002442301/0/1, № 0001692301/1 та від 03.08.2009 року № 001692301/0 визнано протиправними та скасовано, набрало законної сили 24 квітня 2019 року. Враховуючи наведене, на думку відповідача, у нього відсутній податковий борг, оскільки не виник обов`язок зі сплати грошових зобов`язань у зв`язку зі скасуванням податкових повідомлень-рішень

Відзиву на апеляційну скаргу прокурором Комінтернівського району Одеської області не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

В судовому засіданні представник апелянта надала заяву про заміну сторони та просила просила замінити апелянта ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДФС в Одеській області.

Колегією суддів задоволено заяву апелянта про заміну сторони, а саме Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДФС в Одеській області, у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання та перейменування.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ Нові бізнес погляди з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, за результатом якої встановлено, що ТОВ Нові бізнес погляди занизило податкові зобов`язання по сплаті земельного податку за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року на загальну суму 512 499, 27 грн. та за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 128 841, 35 грн., про що було складено акт перевірки № 429/2308/34980457 від 20.07.2009 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області складені податкові повідомлення - рішення № 0002442301/0/1 від 12.10.2009 року про визначення податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 4 974 110, 58 грн. та № 0001692301/1 від 12.10.2009 року про визначення суми грошового зобов`язання з податку на землю юридичних осіб в розмірі 961 935, 93 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ Нові бізнес погляди оскаржило податкові повідомлення - рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2010 року оскаржувані податкові повідомлення - рішення були скасовані.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2010 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ Нові бізнес погляди відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2011 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Бізнес Погляди було задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2010 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року, адміністративний позов ТОВ Нові бізнес погляди задоволено, податкові повідомлення - рішення № 0002442301/0/1 від 12.10.2009 року про визначення податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 4 974 110, 58 грн. та № 0001692301/1 від 12.10.2009 року про визначення суми грошового зобов`язання з податку на землю юридичних осіб в розмірі 961935, 93 грн. - скасовані.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року, залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2018 р. у справі № 2-а-12091/09/1570 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 у справі №2-а-12091/09/1570 скасовано. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Бізнес Погляди було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0002442301/0/1, № 0001692301/1 та від 03.08.2009 року № 001692301/0.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Лиманської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження процесуальних строків. Апеляційну скаргу Лиманської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" до Лиманської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернуто апелянту.

Приймаючи рішення про відмову у задоленні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі наявності постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 року, суд вважав заявлений адміністративний позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки рішення про визначення податкового зобов`язання, за результатами судового перегляду є скасованими, у зв`язку з чим підстави для примусового стягнення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про плату за землю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Пілата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено. Визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про плату за землю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб`єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про плату за землю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Стаття 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Колегія суддів зазначає, що платником земельного податку є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) та землекористувач, якому земельна ділянка передана у постійне користування, у разі посвідчення права власності та права постійного користування відповідними документами.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України Про роз`яснення Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727, від 16.03.2000 року № 507 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №450 суб`єкт малого підприємництва, який згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 6 не є платником плати (податку) за землю звільняється від плати (податку) за землю лише за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження підприємницької діяльності.

Таким чином, обов`язок по сплаті земельного податку покладається лише на власника земельної ділянки або землекористувача після внесення до державного земельного кадастру даних про реєстрацію права власності на земельну ділянку або права користування нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідно до положень п. 5.2, 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.

Процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов`язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

У разі визначення податкового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов`язаний погасити нараховану суму податкового зобов`язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Колегія суддів зазначає, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Бізнес Погляди було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.10.2009 року № 0002442301/0/1, № 0001692301/1 та від 03.08.2009 року № 001692301/0 набрало законної сили, підстави для примусового стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2019 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов