Постанова

від 27.05.2019 по справі 492/192/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5066/19

Номер справи місцевого суду: 492/192/19

Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області

- про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.02.2019 року з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено ціни позову та не надано доказів на підтвердження.

04.03.2019 р. позивачем подала до канцелярії суду нову редакцію позову.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду 05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що недоліки поданої позовної заяви усунуті про що свідчать матеріали справи та на те, що суд безпідставно повернув її позивачу.

Зокрема посилається на те, що документи, з підстав яких залишено без руху позовну заяву, вона об`єктивно не може отримати у зв`язку з цим заявив клопотання про їх витребування.

Одночасно посилається на те, що відсутність ціни позову та доказів не є підставою для поверенеея позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Пред`явлена позовна заява ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків, судом був встановлено строк в 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.03.2019 р. позивачем подала до канцелярії суду нову редакцію позову.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження з огляду наступне.

Повертаючи позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай)районний суд виходив з того, що недоліки позовної заяви не усунуті, а саме не зазначено ціни позову та не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2); якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з того, що ненадання доказів, на підтвердження позову, та не зазначення ціни позову самі по собі не є правовою підставою для повернення позову, так як ці обставини зможуть бути встановлені при розгляді справи, а тому районний суд помилково повернув позовну заяву позивачеві.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд на підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України дійшов висновку про скасування ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року про повернення позовної заяви з направленням справи для продовження розгляду того ж суду першої інстанції

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу ОСОБА_1 на ухалу Арцизького районного суду Одеської області від 05.03.2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 27.05.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В. Цюра