Ухвала

від 16.05.2019 по справі 2-1279/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2-зз/490/14/19

Справа 2-1279/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

16 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Юлія-Південь» до ПП «Юнікс» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1279/10 за позовом ТОВ «Юлія-Південь» до ПП «Юнікс» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними шляхом зняття арешту з 55/100 часток нежитлових приміщень в літ. А приміщення з27-1 по 27-5, 13-13, 13-14 загальною площею 93,10 кв.м., в літ. В приміщення з 13-1 по 13-12 загальною площею 113,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 20.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України , якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 1 ст. 158 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 59 Закону про виконавче провадження).

У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються (пункт 8 частини першої статті 264 ЦПК).

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не в даному випадку спір, який підлягає в порядку позовного провадження.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Юлія-Південь» до ПП «Юнікс» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова