Ухвала

від 28.05.2019 по справі 440/3598/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3598/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Бенедик А.П.,

Суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 440/3598/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО"

до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Шенгурової Тетяни Сергіївни , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назаренко Валентини Григорівни , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чвали Дмитра Сергійовича , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Шенгурової Тетяни Сергіївни , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назаренко Валентини Григорівни , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чвали Дмитра Сергійовича , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 06.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду сплати судового збору в розмірі 2643 грн. 00 коп. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 08.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 440/3598/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛАТАГРО" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Шенгурової Тетяни Сергіївни , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Назаренко Валентини Григорівни , Державного кадастрового реєстратора Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чвали Дмитра Сергійовича , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик Судді (підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал