У Х В А Л А
Справа № 560/3648/18
28 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.
розглянувши заяви ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Хмельницької області, Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено .
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Хмельницької області, Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - скасовано.
Прийнято нову постанову якою: позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Хмельницької області №16-7/16 від 27.12.2016 "Про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 " - залишено без розгляду;
в задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України №143 від 08.09.2018 року "Про затвердження висновків спеціальної тимчасової комісії з дослідження порушеного у скарзі ОСОБА_2 питання" та зобов`язання Ради адвокатів Хмельницької області внести відповідні зміни до Єдиного реєстру адвокатів України шляхом виключення з розділу "Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю" наступних відомостей: "Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.6 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 16.11.2016 на підставі Вироку Хмельницького міськрайонного суду" (http://erau.unba.org.ua/profile/27340) - відмовлено.
27 травня 2019р. від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Хмельницької області, Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Капустинський М.М. Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2019 |
Оприлюднено | 29.05.2019 |
Номер документу | 82018867 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Капустинський М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні