Постанова

від 27.05.2019 по справі 300/331/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3959/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю апелянта: Проціва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (суддя- Шумей М.В., ухвалену в м. Івано-Франківську) у справі № 300/331/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради Долинського району про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Княжолуцької сільської ради Долинського району про скасування рішень Княжолуцької сільської ради №660 від 17.11.2018, №680 від 22.11.2018 та розпорядження в.о. голови Княжолуцької сільської ради №265 від 23.11.2018, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, її оскаржив позивач- ОСОБА_1 , та посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд не вправі був повертати позовну заяву, оскільки ним вчасно усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Апелянт в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2019 року, а саме не надав доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради Долинського району про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без руху у зв`язку з ненаведенням поважних причин пропуску строку звернення в суд з позовом та відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та встановлено позивачу 10 денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали позивач отримав 21.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 14).

Як слідує з матеріалів справи, 28.02.2019р. від позивача на адресу суду надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги та документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В даному листі ОСОБА_1 зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем в листі зазначено про направлення додаткових матеріалів щодо підтвердження поважності причин пропуску строків звернення в суд з даним позовом, та додано копії вказаних матеріалів.

Судом встановлено, що трудову книжку з записом про звільнення позивача з займаної посади секретаря Княжолуцької сільської ради позивач отримав 12.12.2018р., позовну заяву направив до суду 12.02.2019р.

Позивач просив поновити строк на звернення в суд з позовом. Пропуск місячного строку звернення до суду із адміністративним позовом обґрунтовує тим, що у зв`язку з підготовкою всіх необхідних документів для подання даного позову, та невчасним наданням Княжолуцькою сільською радою необхідних документів, ним пропущено строк звернення в суд з даним позовом.

Зокрема позивач клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що з метою підготовки позову він звернувся до Княжолуцької сільської ради з запитами від 23.11.2018р., 13.12.2018р., 14.01.2019р., 16.01.2019р., 25,01.2019р. та 28.01.2019р. про надання усіх необхідних документів, зокрема копій протоколів засідань сесіхї Княжолуцької сільської ради від 07.11.2018р. та 22.11.2018р., копій рішень сесії Княжолуцької сільської ради від 07.11.2018р. та 22.11.2018р., довідки про середню заробітню плату, копії регламенту Княжолуцької сільської ради та інші документи. Зазначає, що остання відповідь від Княжолуцької сільської ради поступила 05.02.2019р. Крім цього для надання правової оцінки по факту його дострокового звільнення з роботи направив відповідні звернення до Управління держпраці в Івано-Франківській області та відповідь від них отримав 25.01.2019р.

Позивач подаючи заяву на усунення недоліків додав до неї копію листа Княжолуцької сільської ради від 12.02.2019р. на 3 аркушах та копію листа Управління держпраці в Івано-Франківській області від 06.02.2019р.

Водночас, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі суду від 04.03.2019 року про повернення позовної заяви, зазначає, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, не давши оцінки заявленим в клопотанні доводам.

Таким чином, суд першої інстанції, під час прийняття процесуального рішення, не вирішив заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не надав належної оцінки зазначеним у ньому обставинам та не з`ясував поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому суд дійшов необгрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 300/331/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. С. Затолочний Повне судове рішення складено 28.05.2019р.