Ухвала

від 16.01.2020 по справі 300/331/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №300/331/19

адміністративне провадження №К/9901/1335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Дашутіна І.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання скасування рішень, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про скасування рішень Княжолуцької сільської ради №660 від 07.11.2018, №680 від 22.11.2018 та розпорядження голови Княжолуцької сільської ради №265 від 23.11.2018, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині, в частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнутj з Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на користь позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 23 листопада 2018 року по 12 грудня 2018 року в сумі 7807 грн 15 копійок з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку. Адміністративний позов в частині вимог про скасування рішень Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 660 від 07.11.2018, № 680 від 22.11.2018, розпорядження голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 265 від 23.11.2018, поновлення на посаді секретаря Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області залишено без розгляду. У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 1300/331/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби на посаді секретаря Княжолуцької сільської ради (п`ята категорія посади).

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах а - г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, крім того, судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України Про запобігання корупції .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання скасування рішень, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді : І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова