Ухвала

від 28.05.2019 по справі 263/16623/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1588/19

263/16623/18

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МТЛ-93 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСББ МТЛ-93 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме :

-викладення апеляційної скарги державною (українською) мовою з наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- надання доказів на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог ст. 8 Закону або проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Однак, вимоги ухвали апеляційного суду виконані не у повному обсязі.

Так, на виконання вказаної ухвали сплачено судовий збір з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату та подано апеляційну скаргу викладену державною мовою.

Проте, ознайомившись з апеляційною скаргою поданою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції 24 травня 2019 року, на виконання ухвали суду, встановлено, що остання не є відтворенням оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року та не відповідає їй за змістом і формою, а фактично є доповненням до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути відкрито,а тому апеляційний суд, вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 127 ЦПК України, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, а саме: викладення апеляційної скарги поданої апеляційному суду, в межах строку на апеляційне оскарження 13 травня 2019 року, державною (українською) мовою з наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року, для чого надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева