Ухвала

від 07.06.2019 по справі 263/16623/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1588/19

263/16623/18

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МТЛ-93 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСББ МТЛ-93 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме : -викладення апеляційної скарги державною (українською) мовою з наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; - надання доказів на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон) або проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати відмовлено.

На виконання вказаної ухвали надано документ на підтвердження сплати судового збору, недоліки апеляційної скарги усунуто не у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме викладення апеляційної скарги поданої апеляційному суду, в межах строку на апеляційне оскарження 13 травня 2019 року, державною (українською) мовою з наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто.

Як вбачається з наявних матеріалів клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати вирішувалось судом в ухвалі від 15 травня 2019 року.

Вказана ухвала, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана скаржником 17 травня 2019 року.

24 травня 2019 року серед іншого ОСОБА_1 було надано квитанцію про сплату суми судового збору у розмірі 1057, 20 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Проте, 05 червня 2019 року ОСОБА_1 надано клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, з наданням доказів на підтвердження майнового стану, серед яких довідка з Пенсійного фонду України з відомостями про розмір отриманої пенсії за віком за попередній календарний рік, що підтверджує річний дохід у сумі 17 530 грн.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних,

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наявних матеріалів та копії рішення суду вбачається, що за результатами розгляду справи, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 704, 80 грн., що становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру ( п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

З урахуванням перелічених норм матеріального та процесуального права , апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ст. 8 Закону у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судових витрат слід відмовити, задовольнивши при цьому вказане клопотання в частині зменшення розміру судових витрат та зменшити розмір судових витрат, з урахуванням доходу заявника, за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року до розміру 876,50 грн. ( 17530 х 5%=876,50).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, слід зазначити, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року до розміру 876,50 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МТЛ-93 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 263/16623/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МТЛ-93 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева