Ухвала

від 10.11.2010 по справі 2/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 01025, м. Київ, пров. Рильський, 8 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010Справа № 2/350

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - Гарник Л.Л. (доповідач у справі),

суддів: Іваненко Я.Л.,

Пантелієнко Я.Л.;

за участю представників:

Некрасов О.М. - прокурор відділу прокуратури міста Києва;

від позивача: Тараба Н.В. (довіреність від 09.11.2010р. б/н);

від відповідача-1: Гулько А.Б. (довіреність від 15.10.2010р. № 225-КР-1059);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Деповець Л.О. (довіреність від 11.10.2010р. № 6606/0/2-10);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року

у справі № 2/350 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мегаполісжитлобуд"

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

третя особа Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд"

про укладення угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року у справі № 2/350 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації задоволено повністю; прийнято рішення, відповідно до якого вирішено вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 року № 79-6-00482 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою, зміст якої викладений в рішенні. Крім того, зобов`язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації зареєструвати угоду оренди земельної ділянки від 15.03.2007 року № 79-6- 00482 між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, невідповідністю викладених у рішенні висновків обставинам справи.

Заступник прокурора зазначає, що місцевим господарським судом не досліджено ту обставину, що необхідною умовою укладення спірної угоди є прийняття відповідного рішення Київською міською радою, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" не зверталося до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з заявою про реєстрацію угоди, навколо обставин укладення якої склалися спірні відносини сторін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, представник Київської міської ради висловилися за задоволення апеляційної скарги, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" - за її відхилення.

Представник Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" вирішення питання про задоволення апеляційної скарги чи відмови у її задоволенні залишив на розсуд суду.

Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації відзив на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направило, про причини неприбуття суд не повідомило. Враховуючи те, що Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про дату, час та місце слухання справи повідомлялося належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх прокурора, представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі по тексту - позивач) пред`явлено позов до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-2) про внесення змін до укладеного Акціонерним товариство холдингова компанія "Київміськбуд" й відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 року № 79-6-00482, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до цього договору в редакції, підписаній позивачем на умовах, визначених угодою, зміст якої викладений у рішенні суду; про зобов`язання відповідача-2 в установленому порядку зареєструвати зазначену угоду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного позивачем й Акціонерним товариством холдингова компанія "Київміськбуд" договору від 19.03.2007р. № 19 про інвестування будівництва багатофункціонального торговельно-розважального, виставково-готельно-офісного комплексу з паркінгом у мікрорайоні Теремки -3 на Кільцевій дорозі, 1-а у Голосіївському районі м. Києва та договору доручення на виконання функцій замовника від 19.03.2007р. № 20, право Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд" користування земельною ділянкою, орендованою згідно договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 року № 79-6-00482, може бути переоформлено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд".

Та обставина, що переданий позивачем до Київської міської ради проект угоди про внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 року № 79-6-00482 підписаний не був, позивачем розглядається як підстава для звернення до господарського суду з позовом про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка виразилася в ухиленні від підписання угоди про заміну сторони у зобов`язанні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2005р. № 342/3803, Київська міська рада й Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" уклали договір оренди земельної ділянки від 27.07.2006р. (далі по тексту - договір № 79-6-00482), предметом регулювання якого стали відносини сторін з приводу користування товариством земельними ділянками з кадастровими номерами - 8000000000:79:488:0016 , 8000000000:79 :488:0065 ,

8000000000:79:488:0066 , 8000000000:79:716:0032 , розташованими на Кільцевій дорозі, 1-а у Голосіївському районі м. Києва. 27.07.2006р. названий договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстр. № 2931), 15.03.2007р. - зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00482.

15.03.2007р. на підставі рішення Київської міської ради від 22.02.2007р. № 222/883 сторонами названого договору укладено договір про внесення змін та доповнень до цього договору та визначено об`єкт оренди - земельні ділянки на Кільцевій дорозі, 1-а у Голосіївському районі м. Києва загальним розміром 810 829 кв. м, в тому числі - земельні ділянки з кадастровими номерами -8000000000:79:488:0016 , 8000000000:79:488:0065 , 8000000000:79:488:0066 , 8000000000:79:716:0032 .

19.03.2007р. позивачем укладено з Акціонерним товариством холдингова компанія "Київміськбуд" договір № 19 від про інвестування будівництва багатофункціонального торговельно-розважального, виставково-готельно-офісного комплексу з паркінгом у мікрорайоні Теремки-3 на Кільцевій дорозі, 1-а у Голосіївському районі в м. Києві, предметом регулювання якого стали відносини з приводу передачі позивачу прав та обов`язків замовника будівництва, здійснення позивачем фінансування будівельних робіт та інших витрат, пов`язаних з будівництвом комплексу.

Зважаючи на умови названого договору, наявні підстави вважати, що внаслідок його укладення позивач фактично набув статусу користувача земельною ділянкою, право оренди якої посвідчено договором № 79-6-00482.

Листом від 20.10.2009р. № 44-490 позивач повідомив Київську міську раду про укладення з Акціонерним товариством холдингова компанія "Київміськбуд" договору від 19.03.2007р. № 19 та у цьому зв`язку звернувся з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 року № 79-6-00482, додавши три примірники підписаних ними угод про внесення змін до договору оренди шляхом заміни орендаря на позивача.

Київська міська рада пропозицію щодо укладення договору оренди земельної ділянки не відхилила, про результати її розгляду позивача не повідомила.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) листом від 24.11.2009р. № 05-358/32846 повідомило позивача про те, що питання укладення спірної угоди може бути розглянуто після прийняття Київською міською радою відповідного рішення.

Викладені обставини не заперечуються сторонами, спір між сторонами з цього приводу відсутній.

В контексті викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач-1 порушив термін розгляду питання про внесення змін до укладеного сторонами договору оренди землі, чим порушує права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання угоди про внесення змін укладеною у запропонованій позивачем редакції.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельним ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно частин 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 5 Земельного кодексу України встановлено, що земельне законодавство базується, зокрема на принципі забезпечення гарантій прав на землю.

Згідно положень Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами (частина 1 статті 23); органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб`єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб`єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку (частина 7 статті 23).

Частиною 9 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Стаття 20 Господарського кодексу України встановлює, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 10, частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду. Підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором. Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Аналогічні за своїм змістом положення містить стаття 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства й фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про визнання укладеною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачами редакції.

У цьому зв`язку заслуговує на увагу та обставина, що Акціонерним товариством холдингова компанія "Київміськбуд" дотепер не розпочато роботи, пов`язані з будівництвом на орендованій земельній ділянці. За умовами інвестиційного договору від 19.03.2007р. №19 позивач прийняв на себе низку зобов`язань, пов`язаних з фінансуванням та вжиттям усього комплексу заходів, націлених на проведення відповідних будівельних робіт. Між тим, необхідною передумовою для виконання відповідних робіт є набуття позивачем офіційного статусу орендаря земельної ділянки, на якій буде здійснюватися будівництво

Місцевий господарський суд правильно задовольнив решту позовних вимог про зобов`язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати в установленому порядку зазначений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб`єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19,12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Згідно рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 433/593 Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту з статті 9 та пункту є статті 184 Земельного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року у справі № 2/350 постановлено при повному з`ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року у справі № 2/350 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва - без задоволення.

Справу № 2/350 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий Л.Л. Гарник

судді Я.Л. Іваненко

В.О. Пантелієнко