Ухвала

від 28.05.2019 по справі 905/2330/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 905/2330/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Єфременка О.О. на підставі довіреності №14-192 від 17.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6537/10 від 23.03.2018,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№879 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсової С.М., час проголошення рішення - 12:10 год., дата складання повного тексту рішення - 11.02.2019, у справі №905/2330/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс 2010 , с. Розівка,

про стягнення 129576,28 грн

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010» про стягнення 129 576,28 гривень, з яких: 10411,11 гривень - 3% річних, 119165,17 гривень - інфляційні втрати з посиланням на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13/2382-БО-6 від 28.12.2012 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за газ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010» про стягнення 129576,28 гривень, з яких: 10411,11 гривень 3% річних, 119165,17 гривень інфляційні втрати - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 10411,11 гривень 3% річних, 117350,96 гривень інфляційних втрат, 1916,43 гривень судового збору. В частині стягнення 1814,21 гривень інфляційних втрат - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1814,21 грн скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 1814,21 грн, у стягненні яких було відмовлено - задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було здійснено невірний перерахунок інфляційних на суму боргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18; призначено справу до розгляду на 28.05.2019 о 10:00 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019, у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Бородіної Л.І. на дату розгляду апеляційної скарги, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 28.05.2019 представник апелянта просив зупинити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на цей час Верховним Судом розглядається справа №905/600/18 предметом якої є вирішення тотожного питання, щодо нарахування інфляційних втрат на основну суму боргу за договором купівлі-продажу природного газу, яке має суттєве значення для подальшого вирішення справи по суті.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №905/600/18 зазначену справу за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 в частині відмови в позові (в частині відмови у стягненні 931 521, 49грн інфляційних) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як встановлено Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2019 у справі №905/600/18, постановою Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 904/10242/17 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2015 в частині відмови у стягненні 24 461, 94грн інфляційних та прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 24 461, 94грн інфляційних, при цьому суд касаційної інстанції, серед іншого, посилався на те, що заборгованість станом на листопад 2013 року вже існувала; інфляційні втрати за жовтень 2013 року, нараховані на суму основного боргу, стягнуті згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 у справі № 904/10108/13, однак інфляційні, нараховані згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, внаслідок чого, нарахування інфляційних втрат за наступний період (з листопада 2013 року по вересень 2017 року включно) обґрунтовано здійснено позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця (жовтень 2013 року).

При цьому, у постанові від 25.04.2018 у справі №904/7401/16 Верховний Суд, залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, дійшов висновку про те, що нарахування інфляційних на суму боргу та 3 % річних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, у постанові від 03.10.2018 у справі № 910/17938/17 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, зокрема щодо безпідставності нарахування за інший період інфляційних на суму боргу, з урахуванням відповідальності за порушення грошових зобов`язань, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Також у справі №913/88/18 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення 2 785 351, 15грн ухвалою від 10.09.2018 Верховний Суд касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник в цілому погоджувався з судовими рішеннями у цій справі, однак вважав, що судами неправильно здійснено розрахунок належних до стягнення інфляційних, що є наслідком неправильного застосування приписів статті 625 Цивільного кодексу України, внаслідок чого касаційний суд дійшов висновку, що оскільки усі доводи скаржника про неправильне застосування приписів статті 625 Цивільного кодексу України зводяться саме до незгоди з математичним (арифметичним) розрахунком і не є обґрунтуваннями наявності правової чи методологічної проблематики у питаннях застосування положень цієї статті, ці доводи є такими, що не відповідають вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №905/600/18 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 у справі №905/600/18; призначено справу до розгляду.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізації у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №905/600/18 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, а саме з мотивів необхідності узгодження практики стосовно нарахування інфляційних на суму боргу, що є подібним обставинам у даній справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №905/2330/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2018 до складення об`єднаною палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №905/600/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №905/2330/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2018 до складення об`єднаною палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №905/600/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.О. Крестьянінов