Ухвала

від 29.05.2019 по справі 372/1921/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1921/19

Провадження 1-кс-968/19

ухвала

Іменем України

29 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000479, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке погоджено прокурорм Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.05.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від голови громадського об`єднання «Молодіжне об`єднання «Разом» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт № КС 112190171269 від 17.01.2019, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекцій у Київській області надано дозвіл замовнику ТОВ «СТОЛИЦЯ-БУД» (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 68/1, оф. 62, код згідно ЄДРПОУ 32829753), генеральному підряднику ТОВ «БІЛДЕНС» (м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, оф. 24, код згідно ЄДРПОУ 39773723) «Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 », місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_1 , кадастрові номера земельних ділянок: № 3223155400:05:001:0080, № 3223155400:05:001:0081, № 3223155400:05:001:0082, № 3223155400:05:001:0083, № 3223155400:05:001:0084, № 3223155400:05:001:0085, № 3223155400:05:001:0086, № 3223155400:05:001:0087, № 3223155400:05:001:0088, № 3223155400:05:001:0089, № 3223155400:05:001:0090, № 3223155400:05:001:0045, № 3223155400:05:001:0044, вид будівництва нове будівництво, код об`єкта (згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000) - 1122.2.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 596908, власником земельної ділянки площею 2,7767 га, розташованої по вул. Солов`яненка в смт. Козин Обухівського району Київської області, на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Козинської селищної ради № 20 від 05.06.2007 року, є ТОВ «СТОЛИЦЯ-БУД» (м. Київ, вул. Рейтарська, 35 А), цільове призначення будівництво індивідуальних житлових будинків, котеджів, об`єктів соціальної інфраструктури зон загального користування та відпочинку.

28.05.2019 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солом`яненка, 455, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого на території вказаної земельної ділянки, було виявлено будівельну техніку (вантажні автокрани, башенні крани, навантажувач), будівельні матеріали, а також, установлені фундаменти, в які вмонтовані металеві арматурні каркаси.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи проводяться на прибережній території р. Козинка в смт. Козин Обухівського району Київської області, що суперечить вимогам Земельного кодексу України та Водного кодексу України.

У зв`язку з викладеним, з метою з`ясування обставин самовільного будівництва будівель, виникла необхідність у проведенні обшуку території, розташованої за адресою: Київська область, смт. Козин, вул. Солом`яненка, 455, із залученням спеціалістів з відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та спеціалістів з Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно міститивідомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимогст.234КПК України в клопотанні взагалі не зазначено майно, яке планується відшукати, зв`язок майна з кримінальним правопорушенням, йог значення для досудового розслідування, не зазначено підстави обшуку.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019110230000479від 28.05.2019року заознаками злочину,передбаченого ч.1ст.197-1 ККУкраїни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1