Ухвала

від 28.05.2019 по справі 320/5954/16-а(2-а/320/1/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2019 у справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2019 у справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено з наявних матеріалів, що надійшли на адресу апеляційного суду, скаржником вищенаведена вимога КАС України не дотримана.

Зокрема, заявником до апеляційної скарги додано чотири примірники апеляційної скарги, два з яких, не містять підпису скаржника (його представника), що унеможливлює направлення даних примірників сторонам по справі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2019 у справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- підписаних або засвідчених належним чином копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш