Ухвала

від 09.07.2019 по справі 320/5954/16-а(2-а/320/1/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі №320/5954/16-а(2-а/320/1/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа №320/5954/16-а(2-а/320/1/19) разом із апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі №320/5954/16-а(2-а/320/1/19) та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15.07.2019 о 13-15.

08.07.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича надійшла заява про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в обґрунтування якої, заявник зазначив про віддаленість місця його проживання (м. Мелітополь, Запорізька область) та територіальним знаходженням апеляційного суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У додатках до заяви представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції міститься копія ордеру про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю..

Зокрема, в ордері на надання правової допомоги в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено - "у адміністративних судах України.

Так, відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Таким чином, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18).

Враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, заява представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 167, 195, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва