Ухвала

від 11.07.2019 по справі 320/5954/16-а(2-а/320/1/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі №320/5954/16-а(2-а/320/1/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа №320/5954/16-а(2-а/320/1/19) разом із апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі №320/5954/16-а(2-а/320/1/19) та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15.07.2019 о 13-15.

08.07.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича надійшла заява про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в обґрунтування якої, заявник зазначив про віддаленість місця його проживання (м. Мелітополь, Запорізька область) та територіальним знаходженням апеляційного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 заяву представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції - повернуто без розгляду.

10.07.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича надійшла заява про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції із зазначенням про надання належним чином посвідчених документів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами вказаної норми, клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. При цьому, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача адвокат Юрков Володимир Петрович не надав суду доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, заява представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Юркова Володимира Петровича про призначення судового засідання по справі № 320/5954/16-а(2-а/320/1/19) в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва