Ухвала

від 29.05.2019 по справі 2340/3302/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2340/3302/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Тимошенко В.П.

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Аліменка В.О., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН (далі - позивач, ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН ) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Черкаській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.08.2018 №0007981402 та №0007991402.

25 вересня 2018 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог вх. 22830/18, в якій просить задовольнити позовні вимоги такого змісту:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області при проведенні перевірки ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН на підставі наказу від 23.06.2018 №1152;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 №0007981402;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 №0007991402.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН , використавши документи, надані позивачем на запити про надання інформації, відповідач фактично провів документальну позапланову невиїзну перевірку безпосередньо у приміщенні ГУ ДФС у Черкаській області, не дотримавши вимог щодо її організації відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 10.07.2018 №273/23-00-14-02/33931173, яким встановлено заниження податку на додану вартість внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку господарських операцій за договорами постачання з ТОВ Вієн ЛТД , ПП Євро Агро Дістріб`юшн , ТОВ Агро-Хорса .

Факт придбання позивачем товару у вказаних суб`єктів господарювання підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку: податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями на оплату товару, товарно-транспортними накладними.

Висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами ґрунтуються виключно на наявності вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 відносно директора ПП Євро Агро Дістріб`юшн ОСОБА_1 , вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 відносно директора ТОВ Агро-Хорса Черненка О.В.; та на інформації з кримінального провадження №32016230000000100 від 26.10.2016 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ Вієн ЛТД .

Позивач вважає, що наявність вироку суду та кримінального провадження відносно його контрагентів не є безумовною підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового рішення. Натомість, зазначені вироки суду не містять в собі жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій позивача з вказаними контрагентами.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

27 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2530/18.

Зазначене вище клопотання обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення, які оспорюються у даній справі, є наслідком акту від 10.07.2018 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах товариства з трьома контрагентами за липень, листопад 2015, жовтень 2016 - березень 2017, підставою для складання якого, в свою чергу, слугував наказ відповідача від 23.06.2018 №1152 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН (далі - наказ).

Визнання протиправним та скасування наказу є предметом позову у справі №823/2530/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 17.05.2019 частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН у справі №823/2530/18: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч.10 ст.120 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

У зв`язку з належним встановленням всіх обставин у справі, для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2530/18.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН - задоволити.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ БЕКОН до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень, до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2530/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 29 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.О. Аліменко,

Н.П. Бужак