КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №820/3016/18

адміністративне провадження №К/9901/14048/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №820/3016/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

16.05.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч приписів частини четвертої цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку позовна заява подана юридичною особою у 2018 році й містила вимоги майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1515591,25 гривень, в тому числі 1212473 гривень за податковим зобов`язанням та 303118,25 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1423932,50 гривень, в тому числі 1139146 гривень за податковим зобов`язанням та 284786,50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями).

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 88185,71 гривень (1,5 відсотка ціни позову*200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31219207026007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №820/3016/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНТЕХСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник

Дата ухвалення рішення 27.05.2019
Зареєстровано 30.05.2019
Оприлюднено 30.05.2019

Судовий реєстр по справі 820/3016/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.05.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 16.04.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 16.04.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.02.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.11.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.11.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.10.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 22.08.2018 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 820/3016/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону