Ухвала

від 27.05.2019 по справі 826/16941/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/16941/16, адміністративне провадження №К/9901/14151/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будстар плюс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

16.05.2019р. скаржником до Верховного Суду подано вказану касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. у справі про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

За правилами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 65 250грн., зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню у відкриті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будстар плюс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук