Постанова

від 29.05.2019 по справі 1-107/11

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-в/748/37/19

Єдиний унікальний№ 1-107/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільненнявід відбуванняпокарання узв`язкуіз закінченнямстроків давностівиконання обвинувальноговироку відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Новозаводського районноговідділу філіїДУ «Центрпробації» вЧернігівській області за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року, відповідно до якого, його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Згідно постанови слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, ОСОБА_5 на початку травня 2012 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно повідомлення ВКР 4MB УМВС України в Чернігівській області від 11.10.2012 року громадянин ОСОБА_5 перебував в розшуку за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОРС «Розшук» № 25/4712 від 14.09.2012.

30 вересня 2013 року ОРС було закрито, у зв`язку з встановленням місця перебування ОСОБА_5 , в цей же день останньому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2014 ОСОБА_5 було знов оголошено у розшук.

10 листопада 2012 року у засудженого ОСОБА_5 сплинув іспитовий строк, але подання про звільнення від відбуття іспитового строку до суду не направлялось, оскільки останній не виконав покладені на нього судом обов`язки та у травні та червні 2012 року вчинив нові кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вирок суду набрав чинності 26.05.2011 року. Повторні кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 185 КК України вчинив у період з травня по червень 2012 року, тобто перебіг строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ч. 4 ст. 80 КК України, сплинув у 2017 році.

Згідно вимоги на судимість ГУНП України в Чернігівській області від 03.04.2019, з моменту вчинення повторних кримінальних правопорушень у 2012 році ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив.

Вважає, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, що у силу ст. 80 КК України є підставою для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Враховуючи викладене та вимоги п.3 ч.1 ст.80 КК України просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в поданні.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ухиляється від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу строку давності відповідно до ч.3 ст.80 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 221 за 2011 рік, дійшов висновку про таке.

В силу ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у продовж п`яти років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 засуджено вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011, відповідно до якого, його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання. Вирок набрав законної сили 26.05.2011.

07 червня 2011 року ОСОБА_5 під підпис було роз"яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням (а.с. 12-13 особової справи).

Із матеріалів особової справи встановлено, що засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку були вчинені нові кримінальні правопорушення, про що свідчить копія обвинувального акту згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, вчинених в період з травня 2012 року по 15 червня 2012 року ( а.с. 172-174 особової справи).

14 вересня 2012 року відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу по якій проводилися оперативні заходи по встановленню його місцезнаходження за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України ( а.с. 57 особової справи).

30 вересня 2013 року було встановлено місце перебування ОСОБА_5 і його розшук був припинений ( а.с. 76 особової справи ).

10 січня 2014 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 оголошено в розшук по кримінальному провадженню в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ( а.с.85-86 особова справа).

При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання що передбачено ч.3 ст. 80 КК України. Ця процесуальна дія не є обов`язковою умовою перебігу строку давності. Тільки навмисне ухилення засудженого від відбування покарання та вчинення нового злочину переривають ці строки. Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання. Крім цього строк давності, який сплив до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.

Отже, існують обставини вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання і перебіг давності з моменту його зникнення зупинився.

Як слідує з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , органами пробації не проведено ніяких дій, щодо його розшуку та затримання для виконання вироку, обставини можливості відновлення строків давності не настали, тобто засуджений добровільно не з"явився для відбування покарання, не був затриманий, а також не встановлено інші обставини, які б свідчили про те, що засуджений умисно не ухилявся від відбування покарання.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв"язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019.

Суддя ОСОБА_1