Вирок
від 07.07.2011 по справі 1-107/11
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-107/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2011 года г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре - Ведякиной Е.Н.,

с участием прокурора - Свиридюка А.А.,

подсудимого - Нырка Ю.В.,

защитника - Марковой С.В..,

потерпевшего Нырка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работает, проживает по АДРЕСА_1 , ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16.05.2010 года, примерно в 01 час 45 минут, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи сельского дома культуры, расположенного по АДРЕСА_2 Ленинское АДРЕСА_1 района Днепропетровской области, где имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе словесной ссоры с ОСОБА_2 , возникшей на почве неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, нанес удар кулаком руки в область челюсти последнего. Далее продолжая наносить друг другу удары в различные части тела, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 упали на землю, при этом подсудимый ОСОБА_1 лежал на спине, а ОСОБА_2 сверху лицом к нему. Находясь в указанном положении подсудимый ОСОБА_1 нанес несколько ударов, более точное количество которых установить не представилось возможным, кулаками и запястьями правой и левой руки в область головы ОСОБА_2 и один удар головой в область головы последнего, причинив ему телесные повреждения, в виде ссадин, ушибленные раны лица, верхних конечностей, передней брюшной полости, закрытой внутренне-черепной травмы, ушиба головного мозга, субархоидального кровоизлияния, субдуральной гематомы справа в теменой области, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, пояснил, что действительно в тот вечер в указанном месту дрался с потерпевшим, нанес несколько ударов. Считает что обнаруженные телесные повреждения потерпевший мог получить при падении с мотоцикла о чем он говорил разным свидетелям в тот день. Вместе с тем не отрицал факт общения с потерпевшим до драки, факт драки, а также то, что после драки потерпевший ОСОБА_3 не мог самостоятельно передвигаться в связи с чем он с Хегаем вдвоем донесли его до автомобиля его брата Нырка, а потом на автомобиле привезли потерпевшего домой, где также заводили его в дом. С гражданским

иском согласен частично так как его родственники оказывали материальную помощь потерпевшему, а именно 1700 гривен.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Нырка, а также свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что подсудимого ранее знал, они родственники, по факту причинения ему телесных повреждений он ничего не помнит, последнее, что он помнит как он ехал с г. Кривой Рог с работы, выпил пива. Затем приехал в с. Гранитное и взял мопед. По дороге в с. Ленинское у него сломался мопед, затем он уже вообще ничего не помнит. Находился долгое время на стационарном лечении.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 16.05.2010 года подсудимый ему позвонил и попросил приехать забрать потерпевшего. Он приехал, затем ОСОБА_8 и подсудимый под руки привели потерпевшего и положили его заднее сиденье автомобиля. Когда приехали к дому потерпевшего, занесли его под руки в дом. Он подумал, что потерпевший находится в сильном алкогольном состоянии. О том, что между потерпевшим и подсудимым произошла драка, узнал позже.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что самой драки между подсудимым и потерпевшим он не видел. Он видел потерпевшего днем, когда он подошел к нему он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был расцарапанная борода на лице. Он купил потерпевшему воду и умыл его, потерпевший при этом ему сообщил, что он упал с мопеда.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что 16.05.2011 года на протяжении всего дня она сына не видела, в этот же день около 3-х часов ночи она вышла на улицу и увидела как выносят сына из машины, при этом подсудимый пояснял, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, когда сына положили на кровать он на нее не ОСОБА_11 , затем она подошла к нему и поняла, что он весь мокрый и вызвала медсестру, врача. Сына положили на стационарное лечение, все лечение оплачивала она за свои деньги.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что 16.05.2011 года он видел потерпевшего днем, лицо у потерпевшего с левой стороны было в ссадинах. При этом он пояснял, что он упал с мопеда. Затем потерпевшего увидел вечером после, он лежал, не разговаривал, он считал, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_13 драки он между подсудимым и потерпевшим не видел.

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_14 , установлено, что 15.05.2010 года она находилась на дискотеке в с. Ленинское. Она видела потерпевшего, его лицо было в ссадинах, при этом он пояснял, что упал с мопеда, он находился в сильном алкогольном опьянении. Она вышла на улицу и увидела как потерпевший и подсудимый возбужденно разговаривали, а затем начали наносить друг другу удары, видела, что подсудимый нанес удар головой в область головы потерпевшего. После этого она ушла с подругой домой.

Вина подсудимого подтверждается также:

-Рапортом в Апостоловский РО УМВД из которого видно, что 16.05.2010 года с Ленинской участковой больницы поступило сообщение о том, к ним за медицинской помощью обратился Нырка В. ОСОБА_15 с диагнозом тяжкая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома (л.д. 2).

-Справкой Апостоловской ЦРБ, из которой установлено, что ОСОБА_16 В ОСОБА_17 . 16.05.2010 года обратился с диагнозом тяжкая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома (л.д.З).

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2010 года и фототаблицей к ней, из которого установлено, что работниками Апостоловского РО УМВД произведен осмотр места происшествия (л.д.4-8).

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что работниками милиции воспроизведена обстановка, обстоятельства и условия событий, имевшего места 16.05.2010 года вблизи ДК с. Ленинское с участием свидетеля ОСОБА_14 (л.д.29-34).

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что работниками милиции воспроизведена обстановка, обстоятельства и условия событий, имевшего места 16.05.2010 года вблизи ДК с. Ленинское с участием подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 35-39).

-Заключением экспертах 101 от 17.05.2010 года, из которого установлено, что телесные повреждения, найденные у гр. ОСОБА_1 , в виде ссадин и отека мягких тканей лица, ссадины и синяки верхней и нижней конечности, причинены действием тупых твердых предметов, или при ударе об подобные, которыми могут быть удары кулаком руки, стопой ноги, обутую в обувь; данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям; время возникновения данных телесных повреждений может соответствовать времени, указанному потерпевшим, 16.05.2010 года (л.д. 42-43).

-Выпиской из истории болезни № Э 3048, установлено, что ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии №2 ОКБ им. Мечникова с 16.05.2010 года по 03.06.2010 года с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 ст., субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома малого объема правой теменной области, ушибы ссадины мелкие раны мягких тканей головы, конечностей, туловища (л.д.68).

-Заключением эксперта № 2040 от 19.08.2010 года, из которого установлено, что у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: ссадины, забойные раны лица, верхних конечностей, передней брюшной полости, закрытая внутричерепная травма, забой головного мозга, субдуральная гематома правой теменной области; повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травматической поверхностью, которыми могли быть как вооруженная та и невооруженная рука, обутая нога нападающего, или другие предметы с такими же способностями, что могло быть при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; по характеру телесные повреждения у потерпевшего относятся к тяжким телесным повреждениям, с признаком опасности для жизни; все телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть при обстоятельствах, которые указаны в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.05.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_14 ; время возникновение повреждений соответствует 16.05.2010 года, как указано в обстоятельствах дела (л.д. 78).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины по признаку умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают, смягчают наказание.

Совершенное преступления относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ранее не судим, характеризируется по месту жительства положительно, в браке не состоит, на учете у врачей не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Необходимым и достаточным для исправления, перревоспитания предупреждения со стороны ОСОБА_1 НОВЫХ преступлений подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, в связи с чем он находился на лечении, приобретал медикаменты, для улучшения состояния своего здоровья, поэтому исковые требования в части взыскания имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании представленных суду документов в сумме 5076,00 грн..

Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.

От умышленного причинения тяжких телесных повреждений подсудимым потерпевший ощутил физическую боль, испытал душевные страдания, чем ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда.

Учитывая то, что моральный вред причинен умышленным преступлением, глубину физических и душевных страданий, суд приходит к выводу, что достаточной для возмещения морального вреда будет сумма 4 000 гривен.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 отбывания назначенного им наказания с испытательным сроком - 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить обязанности:

-извещать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы,

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Иск Нырка В ОСОБА_18 . удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5076 грн. в счет возмещения материального ущерба, 4000 грн. в счет возмещения морального ущерба, всего на сумму 9076,00 грн..

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 суток с момента оглашения.

СУДЬЯ:

Марченко НОМЕР_1

СудАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.07.2011
Оприлюднено09.11.2019
Номер документу85480621
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-107/11

Вирок від 01.03.2023

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Алєйніков В. О.

Ухвала від 02.06.2022

Кримінальне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

Ухвала від 10.03.2016

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Алєйніков В. О.

Ухвала від 17.03.2021

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Мамаєва О. В.

Ухвала від 19.05.2020

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Мамаєва О. В.

Вирок від 07.07.2011

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Хоруженко Н. В.

Постанова від 24.05.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Постанова від 11.05.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Постанова від 20.04.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Постанова від 29.05.2019

Кримінальне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Меженнікова С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні