Ухвала

від 28.05.2019 по справі 520/11912/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/11912/17

Провадження № 2/520/2065/19

УХВАЛА

28.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан - адвоката Осадчої І. А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року представник ОСББ Платан адвокат Осадча І. А. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, при цьому посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації, залишено без розгляду. Однак, відповідач ОСББ Платан поніс судові витрати у вигляді правової допомоги в розмірі 5033,00 гривень.

Позивач та представник позивача адвокат Форостенко О.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача адвокат Осадча І. А. у судове засідання з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації, залишено без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 133 ЦПК, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи .

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат , які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження здійснення витрат на правову допомогу представник відповідача ОСББ Платан адвокат Осадча І. А. надала суду Договір б/н від 28.02.2019р. про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Осадчою Іриною Анатоліївною та ОСББ Платан в особі голови правління ОСОБА_2 , додаток №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 28.02.2019 року, копії квитанцій б/н від 12.03.2019 року на суму 2496,00 грн. та квитанцію б/н від 11.04.2019 року на суму 2538,00 грн. (разом 5033,00 грн.), розрахунок судових витрат, акт здачи-прийому наданих послуг за договором б/н від 28.02.2019 року про надання правової допомоги ОСББ Платан від 02.05.2019 року та довідку про сплату послуг на правничу допомогу .

При проголошенні рішення суду, судом не було розглянуто вимоги щодо стягнення з позивача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан - адвоката Осадчої І.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Платан , ЄДРПОУ 40501339, місцезнаходження якого: м. Одеса, Адміральський проспект, будинок 35-А,судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5033,00 (п`ять тисяч тридцять три) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.