Ухвала

від 28.05.2019 по справі 520/7084/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/7084/19

Провадження № 1-кс/520/6231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складаннямі оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсязклопотанняслідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 12018160000000062 від 23.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеської області № 102 «Про визначення інвестора робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Центральній в селі Фонтанка та укладення договору інвестування в комплексний соціально-економічний розвиток села» від 26.06.2014, Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА» визначено інвестором робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Центральній (від вул. Кооперативна до вул. Львівська).

Цим же рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеської області, виконуючому обов`язки сільського голови ОСОБА_8 доручено укласти договір інвестування з Обслуговуючим кооперативом «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА» та підписати його.

У подальшому, між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА» код ЄДРПОУ 38184230 (Інвестор), в особі голови правління ОСОБА_9 , виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (Замовник), в особі тимчасово виконуючого обов`язки сільського Голови ОСОБА_8 та Малим приватним підприємства «БАЗАЛЬТ» код ЄДРПОУ 20923474 (Підрядник), в особі заступника директора ОСОБА_4 28.10.2014 року укладено договір підряду на виконання робіт № 28/10/14 з капітального ремонту автомобільної дороги вул. Центральна (від вул. Кооперативна до вул. Львівська) с. Фонтанка (влаштування асфальтного покриття та основи з щебнево-пісчаної суміші).

Згідно статуту МПП «Базальт», ОСОБА_4 є єдиним учасником підприємства та має право підписувати будь-які листи, контракти, договори та інші документи, визначає основні напрями діяльності та умови оплати праці посадових осіб, затверджує правила, положення та інші внутрішні документи, плани та звіти про їх виконання, утворює та відкликає виконавчі та інші органи підприємства, обирає та відкликає членів ревізійної комісії, яка здійснює контроль за фінансовою та господарською діяльністю, призначає та звільняє директора, який про кожну дію та рішення повинен інформувати учасника.

Крім того, відповідно до рішення № 2 учасника МПП «Базальт» від 10.10.2014 року, ОСОБА_4 призначений на посаду заступника директора МПП «Базальт».

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись єдиним учасником МПП «Базальт» та заступником директора цього ж підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч.3 ст.18 КК України - є службовою особою.

Згідно умов договору № 28/10/14 від 28.10.2014 року, МПП «БАЗАЛЬТ» зобов`язалося виконати власними механізмами та людськими ресурсами роботи з капітального ремонту автомобільної дороги вул. Центральна (від вул. Кооперативна до вул. Львівська) с. Фонтанка відповідно до вимог будівельних норм та правил, а результати робіт передати Замовнику на підставі Актів приймання-передачі виконаних робіт КБ-2 та КБ-3. Вартість робіт за договором визначено 1 050 000,00 (один мільйон п`ятдесят тисяч гривень, у тому числі ПДВ 175 тис. грн.), які Інвестор повинен сплатити Підряднику після підписання договору № 28/10/14 від 28.10.2014 року та Актів приймання-передачі виконаних робіт КБ-2 та КБ-3.

Додатковою угодою № 1 від 26.11.2014 року до договору № 28/10/14 від 28.10.2014, сторонами внесено зміни у зв`язку з підвищенням цін на будматеріали та паливо та вартість робіт збільшено на 143 тис. грн. і становить 1 193 000,00 (один мільйон сто дев`яносто три тисячі) гривень, у т.ч. ПДВ 198 833,33 грн.

Також установлено, що на виконання умов договору № 28/10/14 від 28.10.2014 року, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА» 04.11.2014, 26.11.2014 року, 28.11.2014 року та 05.06.2015 року перерахувало на розрахунковий рахунок МПП «БАЗАЛЬТ» грошові кошти у загальній сумі 1 043 000,00 (один мільйон сорок три тисячі) гривень.

Договір № 28/10/14 від 28.10.2014 року, додаткову угоду № 1 від 26.11.2014 року до цього ж договору, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року від 27.04.2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року від 27.04.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року від 12.11.2014 року та акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року від 27.04.2015 року, підписано заступником директора та учасником МПП «БАЗАЛЬТ» ОСОБА_4 .

Таким чином, в квітні місяці 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у заступника директора та засновника МПП «Базальт» ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем для чого, він вступив у злочину змову з невстановленою посадовою особою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та заволодів грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА», у загальній сумі 452897,95 грн. шляхом внесення недостовірної інформації про обсяги, якість та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги вулиця Центральна (від вул. Кооперативна до вул. Львівська) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, а саме завищення по: виправлення профілю основ щебневих з додаванням нового матеріалу на суму 17531,77 гривень; розливання в`яжучих матеріалів на суму 5586,86 гривень; улаштування покриттів товщиною із гарячих асфальтобетоних сумішей товщ 7,0 см на суму 4272,90 гривень; на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 на суму 431,65 гривень; суміші асфальтобетоні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип Б, марка 2 (пункт 6) на суму 143946,20 гривень; суміші асфальтобетоні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип Б, марка 2 (пункт 6.1) на суму 202761,51 гривень; загальновиробничі витрати на суму 2884,08 грн.

За таких обставин, злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА» на загальну суму 452897,95 гривень.

Таким чином, заступник директора та засновник МПП «Базальт» ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Окрім цього, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА», заступник директора та засновник МПП «Базальт» ОСОБА_4 , в квітні 2015 року, більш точний час та місце встановити не надалося можливим, за допомогою оргтехніки (комп`ютера і принтера) склав завідомо неправдиві офіційні документи, підписав їх та завірив печаткою підприємства, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 27.04.2015 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року від 27.04.2015 року, на загальну суму з урахування ПДВ 1 192 999,09 гривень, в яких відображено завідомо неправдиві відомості про обсяг, вартість та якість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги вулиця Центральна (від вул. Кооперативна до вул. Львівська) в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, а саме завищив їх вартість на загальну суму 452 897,95 гривень: виправлення профілю основ щебневих з додаванням нового матеріалу на суму 17531,77 гривень; розливання в`яжучих матеріалів на суму 5586,86 гривень; улаштування покриттів товщиною із гарячих асфальбетоних сумішей товщ 7,0 см на суму 4272,90 гривень; на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 на суму 431,65 гривень; суміші асфальтобетоні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип Б, марка 2 (пункт 6) на суму 143946,20 гривень; суміші асфальтобетоні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип Б, марка 2 (пункт 6.1) на суму 202761,51 гривень; загальновиробничі витрати на суму 2884,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: складанні та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того слідчий зазначає, що злочин відповідно до примітки ст.45 КК України є корупційним злочином, відповідальність за вчинення якого, відповідно до ч.5 ст.191 КК України передбачено виключно позбавлення волі, при призначенні покарання до особи не можуть бути застосовані положення ст.69, ст.75 КК України.

Також, слідчий вказує на те, що у відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться: запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суді; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: документів пов`язаних з виконання будівельних робіт, запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені, а також запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник заперечувала проти клопотання сторони обвинувачення вказавши, що ризики які зазначені в клопотанні взагалі не існують. Раніше до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та обов`язки яки були покладені на останнього він не порушував. Крім того захисник заперечувала проти повідомленої підозри, вказавши, що невірно встановлено розмір матеріального збитку. Також захисник надала письмові заперечення на яких наполягала в повному обсязі.

Підозрюваний вказав в судовому засіданні, що він взагалі не розуміє, що відбувається і в чому його підозрюють. Крім того підтримав позицію свого захисник.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи доведеність наявності у кримінальному провадженні заявлених слідчим ризиків, суддя враховує такі обставини.

Ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень на переконання слідчого судді є лише припущенням органу досудового розслідування, яке не підтверджується жодними доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави категорично стверджувати про наявність та доведеність даного ризику.

Також, заявлений слідчим ризик можливості знищити, сховати чи спотворити будь-які речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає маловірогідним, оскільки всі необхідні докази були вилучені під час першочергових слідчих дій, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування було достатньо часу для їх фіксації та забезпечення їх схоронності.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення корупційного злочину, відповідальність за вчинення якого, відповідно до ч.5 ст.191 КК України передбачена виключно у виді позбавлення волі, та при призначенні покарання до особи не можуть бути застосовані положення ст.69, ст.75 КК України, слідчий суддя вважає, що на теперішній час існує єдиний ризик можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином України, має вищу освіту, одружений, офіційно працевлаштований, зареєстрований та постійно проживає у передмісті Одеси, позитивно характеризується за місцем роботи, має численні грамоти та подяки від керівництва різних органів місцевого самоврядування за високі показники у виконанні виробничих завдань та участь у розбудові інфраструктури.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків у місці проживання та мінімізують ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, та з метою запобігання ризику можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним обов`язку щодо прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали становить до 18.07.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1