Ухвала

від 29.05.2019 по справі 375/2244/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.

Справа № 375/2244/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8018/2019

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: Синявська сільська рада Рокитнянського району Київської області, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: Синявська сільська рада Рокитнянського району Київської області, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та скасування державної реєстрації речового права.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року позов задоволено частково, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-156/15-18-сг від 09 січня 2018 року Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність , яким ОСОБА_2 надано у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 1,8426 га, кадастровий № НОМЕР_1 ; скасовано державну реєстрацію речового права на ім`я ОСОБА_2 , щодо розташованої на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 1,8426 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, відомості щодо якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 16 січня 2018 року за реєстраційним №1464417232237; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, 21 травня 2019 року подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення лише разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 10 травня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області. (а.с.94-95)

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с.89-93)

Копія вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення була направлена апелянту 19 березня 2019 року. (а.с.97)

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 30 березня 2019 року. (а.с.98-104)

Інформації про направлення апелянту копії повного тексту оскаржуваного рішення та отримання його копії матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 1 057,20 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 057,20 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: Синявська сільська рада Рокитнянського району Київської області, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та скасування державної реєстрації речового права, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (рахунок отримувача №34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко