Ухвала

від 30.05.2019 по справі 910/21251/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/21251/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 (повний текст складено 21.02.2019)

у справі №910/21251/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Веста

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АН Царьград

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 позовні вимоги задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю АН Царьград перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Веста за кредитним договором №565-260412 від 26.04.2012 з урахуванням змін в розмірі 225 489 330,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 63 318 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 160 289 960,73 грн., пені - 1 881 379,42 грн. в межах вартості предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №972-260412/І від 27.04.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. та зареєстрованим за №1016, а саме: нежиле приміщення №16, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноарміська (Печерський, Голосіївський, Шевченківський райони), буд. 5, третій поверх, загальною площею 976,3 кв. м, реєстраційний номер 308218780000, номер об`єкта по реєстру прав власності на нерухоме майно 33845262.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження .

Присуджено до стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 02.05.2019 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва) Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД (номер компанії 05567378, місцезнаходження: 14 Монарх Драйв, Хайс, Лондон ЮБіЗ 2 ЕфАй, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, поштова адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 8-Б) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД підписано представником - Палієнко А.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗР №68141 та надає право на представництво інтересів компанії лише у Господарському суді міста Києва.

22.05.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД повторно звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

До вказаної апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.05.2019 апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД у справі №910/21251/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

28.05.2019 від позивача у справі надійшли через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанія з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД . У даних запереченнях позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт у цьому клопотанні вказує недостовірні відомості, а про оскаржуване ним рішення йому стало відомо ще 04.04.2019, що підтверджується доданою до заперечень копією заяви про забезпечення позову, поданою у межах іншої справи №910/5622/18 про визнання недійсним іпотечного договору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю АН Царьград .

Водночас, колегія суддів, розглянувши клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15, зазначає наступне.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із відмітки Укрпошта Експрес на конверті, апеляційна скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД була надіслана на адресу Північного апеляційного господарського суду 22.05.2019, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/2151/15, повний текст якого було складено 21.02.2019.

При цьому, колегія суддів зазначає, що із першою апеляційною скаргою, яка була повернута скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, апелянт звернувся до суду 02.05.2019 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі).

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник, посилаючись на положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД фактично була позбавлена права на участь у розгляді своєї справи, не була обізнана про наявність даного провадження, а про існування рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/2151/15 їй стало відомо лише у квітні 2019 року. Представник компанії Палієнко О.А. отримав текст оскаржуваного рішення у даній справі лише 02.05.2019.

Однак, наведені Приватною компанією з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави для такого поновлення не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Колегія суддів, поруч із цим, також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Колегією суддів із доданих позивачем до заперечень проти відкриття апеляційного провадження у справі доказів встановлено наступне.

04.04.2019 у межах господарської справи №910/5622/18 про визнання недійсним іпотечного договору, на підставі якої здійснюється звернення стягнення у даній справі, компанією Брумберг ЛТД було подано заяву про забезпечення позову. У даній заяві представник компанії Брумберг ЛТД зазначає, що йому стало відомо про існування рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки з 04.04.2019. Дана заява про забезпечення позову, як і апеляційна скарга компанії у даній справі, підписана представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД Палієнко А.В.

Отже, станом на 04.04.2019 компанії Брумберг ЛТД було відомо про прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80021871 . Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначене вище рішення надіслане судом: 21.02.2019. Зареєстровано: 22.02.2019. Оприлюднено: 25.02.2019.

Таким чином, з 04.04.2019 відповідач у даній справі знав про існування оскаржуваного рішення та мав можливість ознайомитись з його повним текстом, який оприлюднено: 25.02.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80021871 .

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги компанії Брумберг ЛТД ознайомитись із повним текстом судового рішення у даній справі раніше, ніж 02.05.2019 (дата отримання відповідачем за його клопотанням повного тексту судового рішення у суді першої інстанції), та звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, у встановлені законом строки.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД , яка є відповідачем у справі, є нерезидентом України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000 № 2052-ІІІ Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах . Дата приєднання Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії - 17.11.1967 року.

Згідно статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до Закону України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Центральним органом України, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6 в Україні, є Міністерство юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений йола внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Відповідно до частини 3 статті 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до частини 1 цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Матеріалами справи, зокрема, підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва була доставлена Приватній компанії БРУМБЕРГ ЛТД у спосіб, що відповідає Розділу 1139 Закону про компанії 2006 року. Дана обставина підтверджується повідомленням компетентного органу Сполученого королівства про вручення документів відповідачу (том 1. а.с. 117), отже відповідачу у справі було відомо про наявність судового провадження №910/21251/15 за його участю, а тому посилання скаржника у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД фактично була позбавлена права на участь у розгляді своєї справи, не була обізнана про наявність даного провадження, як на підставу для поновлення строку, є необґрунтованими.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у даній справі підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі у справі. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку, а також докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами треті особі у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Також, відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Брумберг ЛТД , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані в ній недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі у справі.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко