Ухвала

від 24.06.2019 по справі 910/21251/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "24" червня 2019 р.           Справа№ 910/21251/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Михальської Ю.Б. суддів:            Скрипки  І.М.           Тищенко А.І. розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» на рішення   Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 (повний текст складено 21.02.2019) у справі         №910/21251/15 (суддя Спичак О.М.) за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Фінансова Компанія «Веста» до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АН Царьград» про звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АН Царьград» перед Товариством  з обмеженою відповідальністю  «Фінансова Компанія «Веста» за кредитним договором №565-260412 від 26.04.2012 з урахуванням змін в розмірі 225   489   330,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 63  318 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 160  289  960,73 грн., пені – 1  881 379,42 грн. в межах вартості предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №972-260412/І від 27.04.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. та зареєстрованим за №1016, а саме: нежиле приміщення №16, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноарміська (Печерський, Голосіївський, Шевченківський райони), буд. 5, третій поверх, загальною площею 976,3 кв. м, реєстраційний номер 308218780000, номер об'єкта по реєстру прав власності на нерухоме майно 33845262. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Присуджено до стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням, 02.05.2019 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва) Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» (номер компанії 05567378, місцезнаходження: 14 Монарх Драйв, Хайс, Лондон ЮБіЗ 2 ЕфАй, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, поштова адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 8-Б) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» підписано представником - Палієнко А.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗР №68141 та надає право на представництво інтересів компанії лише у Господарському суді міста Києва. 22.05.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» повторно звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. До вказаної апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник, посилаючись на положення частини 2 статті 256  Господарського процесуального кодексу України, зазначав, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» фактично була позбавлена права на участь у розгляді своєї справи, не була обізнана про наявність даного провадження, а про існування рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/2151/15 їй стало відомо лише у квітні 2019 року. Представник компанії Палієнко О.А. отримав текст оскаржуваного рішення у даній справі лише 02.05.2019. Також, у апеляційній скарзі викладено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5622/18. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.05.2019 апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» у справі №910/21251/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. 28.05.2019 від позивача у справі надійшли через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанія з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД». У даних запереченнях позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт у цьому клопотанні вказує недостовірні відомості, а про оскаржуване ним рішення йому стало відомо ще 04.04.2019, що підтверджується доданою до заперечень копією заяви про забезпечення позову, поданою у межах іншої справи №910/5622/18 про визнання недійсним іпотечного договору.           Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі причини визнано неповажними, апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 залишено без руху, роз'яснено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані в ній недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,  вказавши інші підстави для поновлення строку та докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі у справі.            18.06.2019 скаржник через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у даній справі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «АН Царьград» листом з описом вкладення. У поданому клопотанні скаржник щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зауважив на наступному: - Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», яка є нерезидентом України була позбавлена права на апеляційне оскарження, оскільки їй стало відомо про існування рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 лише у квітні 2019 року; - представник скаржника Палієнко О.А. отримав повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 лише 02.05.2019, а відтак, звернувшись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 22.05.2019, не порушив строк на апеляційне оскарження в розумінні положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України; - представники Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» Палієнко А.В. та Палієнко О.А. у період з 15.02.2019 по 25.04.2019 перебували у відпустках (копії наказів додані до клопотання), а тому не могли ознайомитись із повним текстом судового рішення раніше; - у апелянта, оскільки він знаходиться за межами України, з об'єктивних причин був відсутній доступ до ЄДРСР. Розглянувши вказане клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Основними засадами судочинства, закріпленими у  статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права. За змістом положень  Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист. Як встановлено судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 04.04.2019 компанії Брумберг ЛТД було відомо про прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, з 04.04.2019 відповідач у даній справі знав про існування оскаржуваного рішення та мав можливість ознайомитись з його повним текстом, який оприлюднено: 25.02.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80021871. Водночас, як вбачається із матеріалів справи (том 2, а.с. 266), копія оскаржуваного рішення була отримана представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» Палієнко А.В. 02.05.2019. У даному контексті судом враховані пояснення скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у даній справі, щодо перебування представників Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» (нерезидента) Палієнко А.В. та Палієнко О.А. у період з 15.02.2019 по 25.04.2019 у відпустках та відсутності в апелянта (нерезидента) доступу до ЄДРСР у зв'язку з активацією у сфері кіберзлочинності та посяганнями на інформаційну безпеку України, яка мала місце 27.06.2017 та, як наслідок, тимчасового обмеження доступу до ЄДРСР з ІР-адрес користувачів, які знаходяться за межами України. Судом враховано, що відповідач звернувся до суду із першою апеляційною скаргою (яка була повернута скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019) 02.05.2019 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі). Повторно апеляційна скарга була подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва 22.05.2019 (тобто на наступний день після прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги), що свідчить про відсутність у діях скаржника явного зловживання та затягування із подачею апеляційної скарги після ознайомлення із повним текстом судового рішення. Таким чином, враховуючи наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, та оскільки вперше з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами оскаржуваного рішення (02.05.2019), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладене скаржником у заяві від 18.06.2019.  Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.  Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено. Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський  суд,-        У Х В А Л И В : 1. Поновити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15. 3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 на час апеляційного провадження. 4. Запропонувати позивачу та третій особі у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. 5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання    можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі. 6. Запропонувати позивачу та третій особі у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке викладене в апеляційній скарзі. 7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх). 8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207    Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі. 9. Закінчити проведення підготовчих дій. 10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/21251/15 на 16.07.2019 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №12 (другий поверх). 11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                            Ю.Б.Михальська Судді                                                                                І.М.  Скрипка                                                                                 А.І. Тищенко