У Х В А Л А
іменем України
30.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю: представників сторін, відповідача за первісним позовом - Шапошник К. ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в рамках цивільного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним.
Вказана справа слухається по суті.
В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до вирішення по суті іншої справи № 195/578/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яна Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів міни.
Відповідач та її представник підтримали дане клопотання, мотивуючи тим, що дані позови взаємопов`язані та після вирішення справи № 195/578/19 можуть з`ясуватися інші обставини розгляду даної справи № 195/553/18.
Представник позивача проти даного позову заперечує, мотивуючи тим, що дані справи не можуть бути взаємопов`язані, предмет позову в даних провадженнях різний.
Суд, заслухавши представників сторін та відповідача за первісним позовом, дійшов висновку за необхідне у даному клопотанні про зупинення провадження у даній справі відмовити, виходячи з наступного.
В рамках цивільного провадження № 195 /553/18 предметом позову є грошові кошти, а за зустрічним позовом визнання недійсним договору позики грошових коштів. Дана справа розглядається по суті та закінчено допит свідків, а справа № 195/578/19 призначено до підготовчого судового засідання.
Предметом позову провадження № 195/578/19 є визнання недійсним договору міни та позов пред`явлено до іншого відповідача, а позивач ОСОБА_2 зазначений третьою особою.
За таких обставин, суд вважає, що дані позови між собою не пов`язані і розглядаються окремо.
Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним, до вирішення іншої справи № 195/578/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Кондус
30.05.2019
Суд | Томаківський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2019 |
Оприлюднено | 31.05.2019 |
Номер документу | 82073888 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Кондус Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні