УХВАЛА
30 травня 2019 р.Справа № 440/194/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Бенедик А.П.,
суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 440/194/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 13.03.2019 року (а.с.92).
Із апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулось 15.03.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду (а.с. 95)
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу. Надано Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1152, 60 грн.
Вказана ухвала отримана відповідачем 01.04.2019 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року № 440/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Копію вказаної ухвали отримано скаржником 19.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 113).
Доказів оскарження вищевказаної ухвали відповідачем не надано та матеріали справи не містять.
Проте, 16.05.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу.
Окрім цього, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржиком 09.04.2019 року засобами поштового зв`язку направвлено клопотання про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Вказане клопотання надійшло на адресу суду 18.04.2019 року, тобто після прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що скаржник у визначений судом строк виконав вимогу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі №440/194/19 - задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 440/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2019 |
Оприлюднено | 31.05.2019 |
Номер документу | 82077830 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Бенедик А.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні