Ухвала

від 30.05.2019 по справі 420/6479/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6479/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. по справі № 420/6479/18 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН ТЕРМІНАЛ"

відповідач Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області 3-ті особи Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" , АТ "Рисоіл С.А." , Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Проект"

про визнання протиправними та скасування приписів та постанови, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. позов задоволений частково.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" подало апеляційну скаргу 27.05.2019.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав, що про прийняте Одеським окружним адміністративним судом рішення від 29.01.2019 йому стало відомо 23.05.2019 під час дослідження судової практики в ЄДРСРУ.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, з матеріалів заперечення на апеляційну скаргу ТОВ "Транс-Сервіс" вбачається, що у господарській справі № 916/1251/18 ТОВ "Транс-Сервіс" отримало заперечення ТОВ "СП Рисоіл Термінал" від 25.03.2019 № 157, в якому зазначається, що рішенням Одеського окружного адміністративного рішення від 29.01.2019 у справі №420/6479/18 адміністративний позов ТОА "Саншайн Термінал" (замовник будівництва транспортної галереї) до виконавчого комітету Чорноморської міської ради визнано протиправним та скасовано Припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 01-07/35 від 04.10.2018.

Отримання ТОВ "Транс-Сервіс" вказаного заперечення по справі № 916/1251/18 підтверджено клопотанням ТОВ "Транс-Сервіс" від 02.04.2019 та роздруківкою з сайту ОСОБА_1 .

Зазначені обставини зумовлюють висновок про те, що ТОВ "Транс-Сервіс" 02 квітня 2019 року дізналось про існування справи № 420/6479/18 та про винесене у справі рішення Одеського окружного адміністративного рішення від 29.01.2019.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того згідно статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Отже за змістом наведених норм, юридична особа, яка не брала участі у справі і оскаржила рішення суду першої інстанції повністю або частково, повинна навести які саме його права та інтереси були вирішені судом.

Обгрунтовуючи наявність вирішених судом першої інстанції своїх прав, апелянт зазначив, що у справі, що розглядається, зокрема досліджується питання щодо законності проведення будівельних робіт на причалі №11 Іллічівської філії ДП АМПУ та розміщення на ній транспортної галереї. Також, предметом судового розгляду (дослідження) є зокрема питання щодо наявності або відсутності відповідних порушень містобудівного (будівельного) законодавства України з боку ТОВ САНШАЙН ТЕРМІНАЛ , АТ ОСОБА_2 . які (порушення) є підставою для припинення прав АТ Рисоіл С.А. на користування причалом №11 та розміщення на ньому транспортної галереї. Як вказувалось вище, від наявності цих прав та їх реалізації залежать права та законні інтереси ТОВ Транс-Сервіс на користування цим причалом.

У даній справі розглядається позов про захист прав та законних інтересів ТОВ САНШАЙН ТЕРМІНАЛ від порушень з боку суб`єкта владних повноважень ДАБК.

З урахуванням завдань адміністративного судочинства, якими є перевірка правомірності рішення державного органу, апеляційний суд просить апелянта роз`яснити, які саме права ТОВ Транс-Сервіс порушені з боку суб`єкта владних повноважень - ДАБК.

Крім того апелянтом не наведені жодні посилання стосовно вирішених судом першої інстанції інтересів товариства.

Таким чином, з огляду на викладене, апелянту серед іншого необхідно зазначити які його права та інтереси, саме в контексті публічно-правових відносин, були вирішені судом першої інстанції.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" - обізнаність про прийняте Одеським окружним адміністративним судом рішення від 29.01.2019 під час дослідження судової практики в ЄДРСРУ 23.05.2019 - неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зазначити які його права та інтереси, саме в контексті публічно-правових відносин, були вирішені судом першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.