Ухвала

від 29.05.2019 по справі 826/8985/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/8985/18

адміністративне провадження №К/9901/14247/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Будінвестперспектива"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №826/8985/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування наказу ,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

17 травня 2019 року Обслуговуючий кооператив Будінвестперспектива звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 329 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі скаржник зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції отримав 10 травня 2019 року, однак не надав будь-яких доказів, які б підтверджували таке отримання.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скаржником у касаційній скарзі не порушувалося.

Також слід зазначити, що повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року складений 22 квітня 2019 року і оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 квітня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Керуючись ст. 329, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Будінвестперспектива рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Желєзний

Суддя Верховного Суду