Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-255-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-255/10

РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2010 р. с. Леніне

Ленінський районний суд А РК у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненчук А .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Калинівської сільської рад и, Приватного підприємства « Сільськогосподарське підпр иємство «Золотий колос», тре тя особа: КП «Ленінське БТІ» п ро визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий АДРЕСА_1, оскільки спадко давець ОСОБА_6, за життя не зареєстрував за собою право власності на майно, що перешк оджає позивачу, як спадкоємц ю померлого, реалізувати сво є право на отримання спадков ого майна.

У судовому засіданні позив ач на задоволені позову напо лягає з наведених в ньому під став. Додатково пояснив, що в з в' язку з відсутністю правов становлюючого документу на б удинок нотаріус не може вида ти свідоцтво про право на спа дщину.

Відповідач ОСОБА_4 в суд овому засіданні позов визнал а. Пояснила, що вона не має нам іру приймати спадщину після смерті ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_5. в суд овому засіданні позов визнав , пояснив, що не бажає приймати спадщину після смерті батьк а і не заперечує, щоб позивач о формив на себе спірний будин ок. В подальшому в судове засі дання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його ві дсутності.

Інші відповідачі у судове з асідання не з' явилися, були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про з году з позовними вимогами та розгляд справи за їх відсутн ості.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, був повідомлений належн им чином, направив до суду зая ву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснен ня позивача, відповідача ОС ОБА_4 дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд знаходить позов частково об ґрунтованим з наступних підс тав.

Як вбачається з копій свід оцтв про народження, копій св ідоцтв про укладення шлюбу, к опій паспортів та інших доку ментів ОСОБА_1, ОСОБА_5. , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є рід ними братами та сестрами, їх б атьками записані - ОСОБА_6 - батьком, ОСОБА_2 - маті р' ю (а.с. 4,5,8-9,10,11,12,13,14,15). Згідно копії свідоцтва про одруження, О СОБА_6 та ОСОБА_9 25.03.1951 року уклали шлюб, після реєстраці ї якого подружжю було присво єно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 7). Я к вбачається з довідки Калин івської сільської ради №1626 ві д 04.12.2009 року разом з померлим О СОБА_6 були зареєстровані т а постійно проживали за одні єю адресою - АДРЕСА_1 йог о дружина ОСОБА_2 та теща ОСОБА_10 (а.с. 31). Це також підтве рджується копією будинкової книги (а.с. 17-28). Відповідно, ОСО БА_2 є спадкоємицею, яка факт ично прийняла спадщину.

З копії довідки колгоспу ім . Леніна від 20.04.1977 року вбачаєть ся, що померлий ОСОБА_6 пов ністю виплатив колгоспу ім. Л еніна належну суму за житлов ий будинок (а.с. 32). Довідкою Кал инівської сільської ради №162 6 від 04.12.2009 року встановлено, що з гідно записів погосподарськ их книг житловий АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_6 (а.с. 31). Відповідно до пп. 6-7 Вказівок п о веденню погосподарського о бліку в сільських радах наро дних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані пог осподарських книг були звіто м про житлові будинки, що знах одяться на праві власності г ромадян. З копії технічного п аспорту на житловий АДРЕСА _1 видно, що присадибний (інди відуальний) житловий будинок з надвірними будівлями та сп орудами складається з житлов ого будинку літ. «А» загально ю площею 64.4 кв м, житловою 31.0 кв м ., літ «а1» - тераса, літ «Б» - літ ня кухня, літ «а,б,в1,в2» - прибуд ови, літ «б1,в» - навіси, літ. «В» - господарська будівля, літ. « Г» - сарай, літ. «Д» - вбиральня, літ. 4,6 - хвіртка, літ. 2 - ворот а, літ. 1,3,5,7 - огорожа, літ. І - ви мощення, літ «ІІ» - басейн для збору води (а.с. 35-40). Згідно витяг у з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна станом на 30.12.2009 року н а АДРЕСА_1 арештів та забо рон не має (а.с. 75). Таким чином, су дом встановлено, що при житті померлий ОСОБА_6 був влас ником даного будинку, право в ласності було зареєстроване згідно вимог діючого на той м омент законодавства в погосп одарській книзі ради.

З копії свідоцтва про смерт ь (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА _6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. К алинівка, Ленінського району АРК. Позивач ОСОБА_11 є спад коємцем померлого за заповіт ом, згідно якого йому було зап овідано майновий та земельни й паї (а.с. 29). Згідно листа Ленін ської державної нотаріально ї контори №1695/02-14 від 28.11.2009 року, дер жавний нотаріус не має можли вості видати позивачу свідоц тво про право на спадщину на ж итловий будинок через відсут ність правовстановлюючого д окументу (а.с. 33). Спадщину прийн яв шляхом вступу в управлінн я майном. Рішенням реєстрато ра КП «Ленінське БТІ» від 06.11.2009 року позивачу відмовлено в р еєстрації права власності та кож через відсутність правов становлюючого документу на б удинок (а.с. 34).

Згідно п. 4 Прикінцевих та пе рехідних положень ЦК України 2004 року цей кодекс застосовує ться до правовідносин, які ви никли з 1 січня 2004 року, а також д о спадщини, яка відкрилась, ал е не була ніким прийнята на мо мент вступу його в законну си лу. Оскільки спадкодавець О СОБА_6 помер у 2000 році, до спад щини, яка відкрилася після йо го смерті, застосовуються по ложення ЦК України 1963 року.

Згідно п.23 Постанови Пленум у Верховного суду України №7 в ід 30.05.2008 року «Про судову практи ку у справах про спадкування » у разі відмови нотаріуса в о формленні права на спадщину особа може звернутися до суд у за правилами позовного про вадження.

Таким чином, оскільки позив ач внаслідок відсутності пра вовстановлюючого документу на житловий будинок не може о тримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній к онторі, право власності може бути визнане судом.

Згідно статті 529 ЦК України 19 63 року позивач ОСОБА_11 є сп адкоємцем першої черги за за коном. Крім того, він є спадкоє мцем померлого за заповітом. Стаття 549 ЦК України 1963 року вст ановлює, що спадкоємець визн ається таким, що прийняв спад щину: 1) якщо він фактично всту пив в управління або володін ня спадковим майном; 2) якщо ві н подав державній нотаріальн ій конторі за місцем відкрит тя спадщини заяву про прийня ття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчин ені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається зі спадкової справи після смерті ОСОБА_ 6 (а.с. 99-110), зокрема з копії дові дки Калинівської сільської р ади, позивач ОСОБА_11 прийн яв спадщину шляхом догляду з а будинком, присадибною діля нкою, розпорядження речами п омерлого, тобто шляхом факти чного вступу в управління аб о володіння спадковим майном . У той же час, згідно довідки К алинівської сільської ради № 1626 від 04.12.2009 року, шляхом спільно го проживання, тобто також шл яхом фактичного вступу в упр авління або володіння спадко вим майном, спадщину прийнял а також дружина померлого О СОБА_2 Наявна в спадковій сп раві її заява про відмову від прийняття спадщини не має пр авових наслідків, оскільки б ула подана після спливу шест имісячного строку, встановле ного для прийняття або відмо ви від прийняття спадщини.

Таким чином, при наявності і ншого спадкоємця, який прийн яв спадщину, позовні вимоги ОСОБА_11 підлягають частков ому задоволенню та за ним мож е бути визнано право власнос ті на 1/2 частку спірного житло вого будинку.

Згідно п. 24 Постанови Пленум у Верховного суду України №7 в ід 30.05.2008 року «Про судову практи ку у справах про спадкування » відповідачами у справах пр о спадкування є спадкоємці, я кі прийняли спадщину. При від сутності інших спадкоємців з а заповітом і за законом, усун ення їх від права на спадкува ння, неприйняття ними спадщи ни, а також відмови від її прий няття відповідачами є терито ріальні громади в особі відп овідних органів місцевого са моврядування за місцем відкр иття спадщини.

Позовні вимоги до Приватно го підприємства «Сільського сподарське підприємство «Зо лотий колос» задоволенню не підлягають, оскільки на підс таві п. 24 Постанови Пленуму Ве рховного суду України №7 від 30 .05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в оно є неналежним відповідаче м, оскільки не є спадкоємцем у справі.

На підставі Постанови Плен уму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову пра ктику у справах про спадкува ння» та керуючись ст.ст. 3, 7, 10,130,131,1 79,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкув ання за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСО БА_6 на Ѕ частку житлового АДРЕСА_1 зокрема, літ «А» жит ловий будинок загальною площ ею 64.4 кв м, житловою 31.0 кв м., літ « а1» - тераса, літ «Б» - літня кух ня, літ «а,б,в1,в2» - прибудови, лі т «б1,в» - навіси, літ. «В» - госпо дарська будівля, літ. «Г» - сар ай, літ. «Д» - вбиральня, літ. 4,6 - хвіртка, літ. 2 - ворота, літ. 1,3, 5,7 - огорожа, літ. І - вимощенн я, літ «ІІ» - басейн для збору в оди.

В решті позовних вимог і в п озові до Приватного підприєм ства «Сільськогосподарське підприємство «Золотий колос »» відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до судової палати з цивільн их справ Апеляційного Суду А Р Крим у м. Феодосії через Лені нський районний суд АРК шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апе ляційне оскарження при умові подання в десятиденний стро к з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний стро к після подання заяви про апе ляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом

Суддя Кондрак Н.Й.