Постанова

від 10.02.2010 по справі 11/5-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 лютого 2010 р.                                                                                    

№ 11/5-09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      

Кривди Д.С.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

на  рішення

господарського суду Вінницької області від 28.01.2009 року

у справі

№11/5-09 господарського суду Вінницької області     

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці"

до

Сільськогосподарського ВАТ "Подільське"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін від:

позивача:

Базалєєв С.А. –за довіреністю від 08.02.2010р., ОСОБА_15 – за довіреністю від 08.02.2010р.  

відповідачів:

не з’явились

скаржника (ОСОБА_4.):

ОСОБА_16 –за довіреністю від 08.02.2010р.   

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 09.02.2010р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Бакуліна С.В., Уліцький А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2009р. (суддя В.Матвійчук) позов задоволено; вилучено у Сільськогосподарського відкритого акціонерного  товариства “Подільське” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комарівці” майно, а саме: багаторічні насадження що знаходяться в с. Комарівці Барського району Вінницької області у кварталах: №№ 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 6; стягнуто з відповідача на користь позивача 1776,09грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 просять скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2009р. і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржники, які не є сторонами у справі, посилаються на те, що прийняте рішення стосується їх прав та обов’язків.

В судовому засіданні від представників позивача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням копії касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія дійшла висновку про його відхилення, оскільки представники позивача не надали доказів на підтвердження своїх доводів, тоді як вони спростовуються матеріалами касаційної скарги, які містять докази направлення сторонам у справі копії касаційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено, що 07.05.2008 року між ТОВ “Комарівці” та Сільськогосподарським ВАТ “Подільське” укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є продаж товару (багаторічних насаджень) відповідно до специфікації, а саме яблунь та черешень, що знаходяться у кварталах: №№ 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 6.

Згідно з  п.п.4.1, 4.2 покупець оплачує товар за ціною, вказаною у додатку 1  до договору. Загальна сума договору складає 177609грн.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача обумовлену договором суму коштів, що стверджується  платіжними дорученнями № 154 від 28.07.2008р., № 102 від 20.06.2008р.

Пунктом  3.1. договору визначено, що датою продажу товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами договору.

Позивач листами №8/08 від 04.08.2008р. та №11/08 від 20.08.2008р.  звертався до відповідача з пропозицією підписати акт приймання-передачі товару за договором, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшовши висновку, що відповідачем не виконані зобов‘язання за договором, що позбавляє позивача права користування, розпорядження та володіння належним йому майном, вирішив вилучити у відповідача спірне майно (багаторічні насадження).

Однак, вилучаючи у Сільськогосподарського ВАТ "Подільське" багаторічні насадження, місцевий господарський суд не перевірив, чи не порушує таке вилучення права чи інтереси третіх осіб.

За змістом ст.107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у касаційній скарзі посилаються на те, що рішення господарського суду було прийнято без залучення скаржників, чим порушено їх права.

На підтвердження своїх доводів касатори вказують на те, що у 2007 році зазначені фізичні особи отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в кварталах №№8, 31. Копії вказаних актів додані до касаційної скарги. Згідно ч.2 ст.79 Земельного кодексу України  право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий  (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об’єкти,  ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Аналогічна норма передбачена і ч.3 ст.373 ЦК України. За таких обставин скаржники вважають, що рішення суду щодо вилучення на користь іншої особи майна, що належить скаржникам на праві власності, прийнято з порушенням ст.41 Конституції України, ст.373 ЦК України, ст.ст.22, 79 Земельного кодексу України.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вказані в касаційній скарзі обставини мають бути перевірені місцевим господарським судом.

Вищевикладене не було взято судом до уваги і не вирішено питання щодо можливого порушення прав та законних інтересів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами, із застосуванням норм законодавства, що регулюють такі правовідносини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2009 року  у справі №11/5-09 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий  суддя                                                               Д.Кривда

           Судді                                                                                   С.Бакуліна

                                                                                                   А.Уліцький