Рішення

від 16.05.2019 по справі 280/858/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2019 року 11 год 20 хв.Справа № 280/858/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Донбасенерго

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Донбасенерго (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач 1), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач 2), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок ПАТ Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ Донбасенерго в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на 16 040 910,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство у зв`язку із наявністю переплати з ПДВ звернулось до відповідача 1 із заявою про зарахування вказаної переплати на власний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Проте, відмовляючи у перерахуванні переплати з податку на додану вартість на рахунок ПАТ Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби послалось на п.п.43.1, 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України та наявність у ПАТ Донбасенерго податкового боргу. Натомість позивач зазначає, що згідно п. 43.41 ст. 43 Податкового кодексу України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Оскільки переплата з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. є надміру сплаченим податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, то вона може бути повернута виключно на рахунок ПАТ Донбасенерго в системі електронного адміністрування. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду відзив (вх. №13532 від 04.04.2019 та №15908 від 22.04.2019), в яких зазначили, що повернення переплати з податку на додану вартість на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування станом на дату звернення є не можливим, оскільки проведеним аналізом даних інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС Податковий блок встановлено, що на 29.11.2018 ПАТ Донбасенерго має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДФС, у сумі 77 830 716,23 грн. Крім того, загальна сума розстроченого податкового боргу складає 239 928 328,90 грн. З посиланням на вимоги пунктів 43.1 та 43.2 Податкового кодексу України просять у задоволенні позову відмовити.

22 квітня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив (вх. №15891), відповідно до якого зазначає, що обмеження, які встановленні пунктами 43.1 та 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України не поширюються на випадки повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 2001.5 статті 2001 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/858/19, призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року.

28 березня 2019 року протокольною ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача-3 Державну казначейську службу України, підготовче судове засідання відкладено до 22 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16 травня 2019 року.

16 травня 2019 року представником позивача та відповідача-2 подано клопотання (вх.. №19768) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство Донбасенерго є платником податку на додану вартість та в 2018 році перебувало на податковому обліку за основним місцем обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В період з 01.11.2018 по 14.11.2018 ПАТ Донбасенерго мав переплату по податку на додану вартість у розмірі 7 149 773,23 грн.

14.11.2018, після подання уточнюючого податкового розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9250453357, у ПАТ Донбасенерго виникла переплата по податку на додану вартість в сумі 16 018 372грн.

Станом на 14.11.2018 переплата ПАТ Донбасенерго по податку на додану вартість складала 23 168 145,23 грн., що підтверджується даними інтегрованої карти платника з податку на додану вартість за 2018 рік.

19.11.2018 ПАТ Донбасенерго подало до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість № 9256124182 за податковий період жовтень 2018 року, відповідно до якої задекларувало до сплати податок на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн.

20.11.2018 ПАТ Донбасенерго направило до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заяву від 20.11.2018 № 01-1.7/024601 про зарахування переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на власний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

30.11.2018 наявна переплата ПАТ Донбасенерго по податку на додану вартість в розмірі 16 040 910,00 грн. зарахована як оплата податкового зобов`язання ПАТ Донбасенерго за податковою декларацією з податку на додану вартість №9256124182 за податковий період жовтень 2018 року в розмірі 16 040 910,00 грн.

06.12.2018 ПАТ Донбасенерго отримало від Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лист від 30.11.2018 №50196/10/28-10-47-02-17, яким відмовлено у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок ПАТ Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Даними системи електронного адміністрування податку на додану вартість також підтверджується не врахування оплати податкового зобов`язання ПАТ Донбасенерго за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9256124182 за податковий період жовтень 2018 року в розмірі 16 040 910,00 грн., що підтверджується витягами з системи електронного адміністрування за 28.11.2018, 03.12.2018 та реєстром транзакцій в системі електронного адміністрування ПДВ з електронного кабінету платника податків ДФС, що надані позивачем до адміністративного позову.

Вважаючи дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок ПАТ Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість протиправними та з вимогою вчинити певні дії ПАТ Донбасенерго звернулося до адміністративного суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 200-1.4 ст. 2001 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 встановлено, що рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкриваються у Державній казначейській службі.

Відповідно до пункту 43.4-1 статті 43 Податкового кодексу України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Як вбачається з листа Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 30.11.2018 №50196/10/28-10-47-02-17 підставою для відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок ПАТ Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС Податковий блок встановлено, що станом на 29.11.2018 ПАТ Донбасенерго має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДФС, у сумі 77 830 716,23 грн. з посиланням на вимоги пунктів 43.1 та 43.2 статті 43 Податкового кодексу України.

Однак, суд не погоджується із такими доводами контролюючого органу виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів за такими напрямами повернення на поточний рахунок платника податків в установі банку або повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Щодо інших напрямів використання таких коштів, то наявність податкового боргу, не є підставою для відмови у поверненні сум надмірно сплачених митних та інших платежів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2018 по справі №808/2948/16 (адміністративне провадження №К/9001/18180/18).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритий у Державній казначейській службі, не є поверненням надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань на поточний рахунок платника в установі банку, яке обмежено пунктом 43.2 статті 43 Податкового кодексу України.

Відтак, дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 16 040 910,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено повністю, на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 19 210 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 34-А, код ЄДРПОУ 23343582) до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190А, код ЄДРПОУ 40980046), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ 39440996), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок Публічного акціонерного товариства Донбасенерго у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 16 040 910,00 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Донбасенерго судовий збір у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 27 травня 2019 року.

Суддя Л.Я. Максименко