Постанова

від 17.02.2010 по справі 07-13-04-16/4345

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. № 07-13-04-16/4345

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Муравйова О.В.,

суддів: Полянського А.Г.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Корсунське"

2. Селянського фермерського господарства "Графське"

на постанову від 18.11.09 Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду

та на рішення від 30.07.09

у справі №07-13-04-16/4345

господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Корсунське"

до Селянського фермерського господарства "Графське"

треті особи 1. Тальнівська районна держ авна адміністрація

2. Приватний підприємця ОС ОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_13

12. ОСОБА_14

13. ОСОБА_15

14. ОСОБА_16

про стягнення 49401,77 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Корсунське" звернулось до господарськог о суду Черкаської області з п озовом до Селянського фермер ського господарства "Графськ е" про стягнення 49401,77 грн. вартос ті незавершеного виробництв а, здійсненого на полях №17 та № 19, які вибули з володіння пози вача та перейшли до відповід ача на підставі акту від 07.08.06, у відповідності зі ст. 1212 ЦК Укра їни (з урахуванням уточнень).

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 18.03.09 Вищий господарський су д України скасував судові рі шення в справі, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Ухвалою від 19.05.09 господарськ ий суд Черкаської області за лучив до участі в справі в яко сті третіх осіб громадян: О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_ 15, ОСОБА_16

Рішенням від 30.07.09 господарсь кого суду Черкаської області (суддя Дорошенко М.В.), яке зали шено без змін постановою від 18.11.09 Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду (колегія суддів у склад і: Поліщука В.Ю. - головую чого, Жук Г.А., Чорногуз М .Г.), позов задоволено в части ні стягнення з відповідача н а користь позивача 10960,24 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач скористав ся у 2006р. результатами робіт, зд ійснених позивачем у 2005р. під в рожай 2006р. на площі 48,21га протипр авно, тому згідно зі ст.ст. 1212, 1213 Ц К України ці витрати позивач а підлягають відшкодуванню, а в решті позивач не довів пра вомірність здійснення робіт та витрат на полях №15 і №19 площ ею 169,09 га.

Ухвалою від 19.01.10 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційними скаргами позивача т а відповідача, в яких заявлен о вимоги про скасування ріше ння та постанови в справі.

Позивач доводить помилков ість висновків судів поперед ніх інстанцій, оскільки відп овідач самовільно засіяв зем ельні ділянки, орендарем яки х був позивач, тому справа під лягає направленню на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Відповідач доводить, що поз ивач з 2003р. без належного догов ору здійснював користування спірними земельними ділянка ми, тому в задоволенні позову слід відмовити за відсутніс тю прав на стягнення збитків .

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, судова колегія дійшла в исновку про задоволення каса ційної скарги позивача та ча сткове задоволення касаційн ої скарги відповідача з наст упних підстав.

У силу ч. 1 ст. 11112 ГПК України вк азівки, що містяться у постан ові касаційної інстанції, є о бов'язковими для суду першої інстанції під час нового роз гляду справи.

Всупереч вимогам вказаної норми, здійснивши новий розг ляд справи, суди першої та апе ляційної інстанцій не викона ли вказівки касаційної інста нції: не встановили неправом ірність дій відповідача; не н адали правової оцінки догово рам, укладеним позивачем і ві дповідачем з власниками серт ифікатів земельних паїв, від повідно до положень Закону У країни "Про порядок виділенн я в натурі (на місцевості) земе льних ділянок власникам земе льних часток (паїв)"; не надали правової оцінки договору ві д 19.04.06 (а.с. 16 т. 1) та правам позивач а і відповідача на використа ння полів №17 і №19 з огляду на це й трьохсторонній договір щод о правовідносин, існуючих мі ж позивачем і залученими у сп раві третіми особами.

При новому розгляді справи в обґрунтування позову пози вач зазначив, що у відповідно сті з розпорядженням Тальнів ської районної державної адм іністрації від 30.04.03 №167 та уклад еними з громадянами договора ми оренди землі до позивача, я к до правонаступника ТОВ ім. П етровського, перейшли єдиним масивом землі загальною пло щею 986,15 га, у тому числі поля №17 і №19 в адміністративних межах К орсунської сільської ради. В 2005р. позивач відповідно до схе ми розподілу полів, яка склал ася у попередні роки, та укла деної з підприємцем ОСОБА_4 угодою від 28.03.05 про використа ння орендованих земельних ді лянок здійснив осінню оранку землі на полях №17 і №19. На почат ку 2006р. група власників орендо ваних підприємцем ОСОБА_4 земельних часток (паїв) уклал и договори оренди земельних ділянок із відповідачем, у зв ' язку з чим поля №17 і №19 вибули із користування позивача та разом із незавершеним вироб ництвом у вигляді осінньої о ранки були передані відповід ачу. Незавершене виробництво у вигляді осінньої оранки по лів №17 і №19 для відповідача є бе зпідставно набутим за рахуно к позивача майном, вартість я кого у сумі 49401 грн. підлягає ві дшкодуванню позивачу за раху нок відповідача.

Між позивачем, відповідаче м та ПП ОСОБА_4 19.04.06 укладено угоду про використання орен дованих земельних ділянок гр омадян, згідно з якою сторони дійшли згоди про використан ня земельних ділянок громадя н відповідно до укладених до говорів оренди, розміщених н а земельних масивах іншої ст орони, проведення розрахункі в по орендній платі незалежн о від місця розташування зем ельної ділянки, заміну ціліс них майнових масивів полів № 17 та №19, які використовував поз ивач, на поля №10 і №11 в кількост і 45 часток та про укладення до говору суборенди між позивач ем і ПП ОСОБА_4 на 29 часток н а полі №1. Після укладення вказ аної вище угоди поля №17 і №19 фак тично використовувалися від повідачем. Порушення відпові дачем договорів від 19.04.06 на пол ях №17 і №19 та договорів оренди м іж учасниками договору від 19.0 4.06 не встановлено.

Після залучення громадян в ласників земельних ділянок д о участі у справі ані позивач , ані ці власники не довели обс тавин порушення відповідаче м прав власників земельних д ілянок, які судами визначені , площею 48,21 га з визначенням ко жної земельної ділянки належ них цим особам, виходячи з пол ожень ст.ст. 78, 79 ЗК України і ст.с т. 3-6, 8, 13, 15, 18 Закону України "Про ор енду землі".

Жодна з визначених цими пра вовими нормами обставин щодо відносин позивача з орендод авцями, а також збитків, вчине ними позивачу орендодавцями чи учасниками угоди від 19.04.09, по передніми судовими інстанці ями в супереч вказівкам каса ційної інстанції не визначен і. Однак загальні висновки що до протиправності дій учасни ків спору без їх конкретизац ії не є підставою для задовол ення позову чи відмови у його задоволені.

З огляду на викладене судов а колегія дійшла висновку пр о недотримання судами першої та апеляційної інстанцій ви мог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України що до повного і всебічного вста новлення усіх обставин справ и та правильного застосуванн я законодавства, тому рішенн я і постанова підлягають ска суванню як такі, що не відпові дають нормам матеріального т а процесуального права.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин щодо правовід носин, які існують між сторон ами.

Зокрема, слід встановити чи нність угод щодо полів №17 і №19 у кладених позивачем з третіми особами станом на 2005-2006 рр. з оці нкою угоди від 19.04.06 щодо викори стання земельних ділянок і в рожаю отриманого з ділянок, з азначених у цій угоді, а також встановити протиправність в икористання відповідачем вр ожаю, одержаного у 2006р. на полях №17 і №19, з урахуванням обставин щодо сплати ним орендної пла ти власникам земельних ділян ок.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу позивач а задовольнити, а касаційну с каргу відповідача задовольн ити частково.

2. Рішення господарського су ду Черкаської області від 30.07.09 . і постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 18.11.09 у справ і №07-13-04-16/4345 скасувати, а справу на правити на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

А.Уліцький