П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
31 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 6/228-АП-07
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ЗАТ "Агрофірма "Титанік" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Херсонської області від 16 жовтня 2017 року.
26 березня 2019 року на зазначену ухвалу ЗАТ "Агрофірма "Титанік" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Згідно до конвертів із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами № 6530005206180 та № 6530005480559 копії зазначеної ухвали повернулась до суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" та "Не повна адреса".
Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
За змістом положеннень п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таку ж правову позицію висвітлив Верховний суд в ухвалі від 12 березня 2018 року (справа №308/13229/16-а).
В апеляційній скарзі скаржник вказав адресу, яка співпадає з його зареєстрованою адресою та на яку надіслано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак таке відправлення повернулося до апеляційного суду згідно довідки Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання.
Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху.
Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
ЗАТ "Агрофірма "Титанік" у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2019 року.
Суддя-доповідач Бітов А.І. Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2019 |
Оприлюднено | 03.06.2019 |
Номер документу | 82112259 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Бітов А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні