Постанова

від 28.05.2019 по справі 902/644/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Справа № 902/644/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 708/19) та Державного підприємства "Сетам" (вх. № 882/19) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД.", м. Вінниця

до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, м. Вінниця

2. ОСОБА_1 , м. Вінниця

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

за участю представників сторін :

позивача - Богословський С.В. ордер № 091710 від 14.05.2019

відповідача - не з`явився

третьої особи-1 на стороні відповідача - Заплетнюк Б.І. довіреність від 08.04.2019

третьої особи-2 на стороні відповідача - Огородник В.В. ордер № 109756 від 14.05.2019

(в судовому засіданні 14.05.2019)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі №902/644/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ за участю третьої особи -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів - задоволено. Визнано недійсними електронні торги від 02.07.2018р. по лоту № 283842. Визнано протиправним та скасовано Протокол проведення електронних торгів № 342606 від 02.07.2018р. Стягнуто з Державного підприємства СЕТАМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД. 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі № 902/644/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД до Державного підприємства СЕТАМ Вінницька філія ДП СЕТАМ , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів, та ухвалити - нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Зокрема, апелянт зазначає, що рішення суду від 20.02.2019 року у справі № 902/644/18 є необґрунтованим і таким, що винесено із порушенням норм закону, не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Судом зроблено невірні висновки, що саме відповідач, як організатор електронних торгів, є відповідальною особою за проведення таких торгів, і в силу Положення зобов`язаний був знати про зупинення державним виконавцем проведення електронних торгів за будь-яких обставин та зупинити їх негайно. Також, судом не зазначено, які саме та яким чином порушення вплинули на результати торгів, порушення прав і законних інтересів осіб.

Листом суду апеляційної інстанції від 25.03.2019 справа №902/644/18 витребовувалася із суду першої інстанції. 01.04.2019 матеріали справи №902/644/18 надійшли на адресу суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 у справі №902/644/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18, розгляд апеляційної скарги (з урахуванням виправлення описки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019) призначено на 14 травня 2019 року об 11:30 год.

08.04.2019 Державне підприємство "Сетам" подало до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі № 902/644/18 та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД. на користь Державного підприємства СЕТАМ витрати по сплаті судового збору.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про визнання недійсними електронних торгів за лотом №283842, оскільки не з`ясував повністю обставини справи, не врахував усі наявні докази у справі, не взяв до уваги відсутність таких порушень Порядку при проведенні спірних електронних торгів, які би вплинули на результат торгів та порушили права й інтереси Позивача, не застосував норми Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку, які підлягали застосуванню до конкретних правовідносин. Зокрема, суд першої інстанції не дослідив, як саме зупинення спірних торгів 03.07.2018 р. вплинуло на результат торгів. На думку апелянта на підставі постанови Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 14.09.2018 р. у ВП № 54811016 про поновлення вчинення виконавчих дій у ДП "СЕТАМ" виник обов`язок поновити оскаржувані торги, що відповідає нормам Порядку та Закону України "Про виконавче провадження". Однак судом першої інстанції не були враховані зазначені обставини справи та не були застосовані положення Закону України "Про виконавче провадження", які підлягали застосуванню до конкретних правовідносин.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №902/644/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 14 травня 2019 року об 11:30 год.

В судове засідання 14.05.2019 року з`явились представники позивача та третьої особи-2 на стороні відповідача.

Заслухавши представника позивача та третьої особи-2 на стороні відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 відклала розгляд апеляційних скарг на 28 травня 2019 року об 11:00 год.

В судове засідання 28.05.2019 року з`явились представники позивача та третьої особи-1 на стороні відповідача.

У судовому засіданні 28.05.2019 представник позивача та третьої особи-1 на стороні відповідача заперечили доводи апеляційної скарги, та надали додаткові пояснення щодо оскаржуваного рішення. Представник позивача просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18 залишити без змін.

Відповідач та третя особа -2 на стороні відповідача не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 28.05.2019, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

У Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні перебуває наказ № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальні "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 1003364,98 грн, - заборгованості та 10433,65 грн. витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору. Залишок боргу 659386,21 грн.

В ході проведення виконавчих дій за ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." виявлено незавершене будівництво - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв.м., адреса: Вінницька обл., м, Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 34а яке було включено в постанову опису та арешту майна від 11.04.2018 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , про що складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.04.2018.

12.04.2018 заступником начальника Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП Байду Т.А. для визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна.

Відповідно до звіту №27/18 про ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) незавершеного будівництва виробничої будівлі, розташованого в АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД.", ринкова вартість незавершеного будівництва виробничої будівлі складає 622810,00 грн.

По надходженню звіту суб`єкта оціночної діяльності, Староміським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до Вінницької філії Державного підприємства СЕТАМ направлено заявку на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню № 54811016 від 11.06.2012, а саме: незавершене будівництво-майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв.м., адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 34а.

01.06.2018 на веб-сайті ДП СЕТАМ опубліковано лот № 283842 щодо реалізації незавершеного будівництва - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв.м., адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 34а, торги призначено на 02 липня 2018 року.

02.07.2018 заступником начальника Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Пунктом 2 вказаної постанови зупинено електронні торги по лоту № 283842 щодо реалізації незавершеного будівництва - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв.м., адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 34а.

Як стверджує Третя особа - Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, у зв`язку з тим, що приміщення Вінницької філії ДП СЕТАМ за адресою м.Вінниця вул. Стрілецька 16А було закрите, 02.07.2018, з метою належного інформування та недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження державним виконавцем Заплетнюком Б.І. була надіслана на електронну адресу vn.torgi@setam.net.ua Вінницької філії ДП СЕТАМ постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.07.2018.

03.07.2018 вказана постанова була отримана представником Вінницької філії ДП СЕТАМ , про що свідчить розписка про отримання адміністратора Вінницької філії ДП СЕТАМ Василишиної Т.В.

На підставі постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.07.2018 ДП СЕТАМ 03.07.2018 по лоту № 283842 було зупинено електронні торги щодо реалізації незавершеного будівництва майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв.м., адреса: м. Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 34а, про що складено акт про зупинення електронних торгів.

ПАТ Укрсоцбанк у листі від 04.07.2018, адресованому Староміському відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, вказує на виконання боржником рішення суду в повному обсязі та просить завершити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." коштів та направити виконавчий документ до органу, що його видав, як фактично виконаний.

Поряд з цим, 05.07.2018 учасником торгів під номером 17 - Красніцьким Андрієм Володимировичем перераховано на депозитний рахунок Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області грошові кошти в сумі 741 076,00 грн. з призначенням платежу: кошти за придбання на СЕТАМ прот. №342606 від 02.07.2018, лот №283842, ЄДРВП №54811016, переможець: ОСОБА_1 .

14.09.2018 головним державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, якою поновлено виконавче провадження №54811016 з примусового виконання наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012, виданого Господарським судом м. Києва.

Листом № 8843/18-14-18 від 14.09.2018 ДП СЕТАМ направлено позивачу копію протоколу № 342606 про проведення електронних торгів по лоту № 283842, в якому встановлено строк для сплати коштів переможцем до 16.07.2018.

Крім того, за даними електронних торгів по лоту №283842 строк для сплати коштів переможцем встановлено до 28.09.2018.

З метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." звернулось до суду з позовною заявою № б/н від 04.10.2018, в якій просить: електронні торги від 02.07.2018 по лоту № 283842 визнати недійсними; визнати протиправним та скасувати Протокол проведення електронних торгів №342606 від 02.07.2018. Вказані прилюдні (електронні) торги, на думку позивача, проведені з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2831/15, що відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для їх визнання недійсними.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

В свою чергу, охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, який зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №1-10/2004).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги Позивача про визнання недійними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Примусова реалізація арештованого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю правовідносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) та іншими нормативно-правовими актами, що виникають і реалізуються в процесі примусового виконання судового рішення між органами та посадовими особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Закон визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, в тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок реалізації арештованого майна затверджений наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (надалі - Порядок № 2831/5).

Наказом про затвердження Порядку уповноважено Державне підприємство "СЕТАМ" на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком № 2831/5.

Державне підприємство "СЕТАМ" за визначеннями, наведеними в Порядку № 2831/5, є організатором електронних торгів.

Порядок № 2831/5 містить, зокрема, наступні положення щодо реалізації арештованого майна.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 розділу ІІ).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо).

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок організатора (крім випадків, визначених розділом VI, пунктами 1, 2 розділу VII цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені Порядком. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника (пункт 2 розділу ІV Порядку).

Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години (п. 1 розділів V, VI).

Розділом V Порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години.

Згідно п. п. 1, 3 Порядку організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Система реалізації майна - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

У пунктах 2, 3 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Судом враховується, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 року № 910/16955/17 зазначив, що державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями. З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпечення переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення покупця учасника прилюдних торгів та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Судом апеляційної інстанції враховується, що для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту частини першої статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Як свідчать матеріали справи, постановою заступника начальника Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 02.07.2018 зупинено вчинення виконавчих дій. Пунктом 2 вказаної постанови зупинено електронні торги по лоту № 283842 щодо реалізації незавершеного будівництва майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв.м., адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 34а.

Судом встановлено, що у зв`язку з неможливістю вручити вищевказану постанову Вінницькій філії ДП СЕТАМ за адресою м. Вінниця вул. Стрілецька 16А (приміщення в день проведення торгів 02.07.2018 було зачинено), постанова про зупинення електронних торгів була надіслана на електронну адресу vn.torgi@setam.net.ua Вінницької філії ДП СЕТАМ , що підтверджується скрін-шотом сторінки електронної пошти Вінницької філії ДП СЕТАМ . Також вказана постанова була отримана представником Вінницької філії ДП СЕТАМ наручно 03.07.2018.

На виконання постанови про зупинення виконавчого провадження, зокрема електронних торгів від 02.07.2018 по лоту №283842, відповідачем електронні торги було зупинено лише 03.07.2018, про що складено акт про зупинення електронних торгів від 03.07.2018.

Суд звертає увагу, що саме відповідач, як організатор електронних торгів, є відповідальною особою за проведення таких торгів, і в силу Положення зобов`язаний був знати про зупинення державним виконавцем проведення електронних торгів.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зупинення відповідачем електронних торгів по лоту №283842 лише 03.07.2018 свідчить про порушення останнім вимог Порядку реалізації арештованого майна, оскільки Порядок покладає на організатора обов`язок негайно зупинити проведення торгів у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій (п.3 розділ ХІ Порядку).

Судом встановлено, що 14.09.2018 головним державним виконавцем Дзюбенком С.М. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012. Копію постанови направлено сторонам та Вінницькій філії ДП СЕТАМ для відома.

Відповідач, на підставі постанови Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 14.09.2018 поновив електронні торги, при цьому не врахував вимоги п.2 розділу ХІ Порядку.

Як вбачається із резолютивної частини постанови про поновлення виконавчих дій від 14.09.2018 ВП №54811016, виконавцем поновлено лише виконавче провадження ВП №54811016 з примусового виконання наказу №5011-65/5930-2012 від 11.06.2012, а не електронні торги по лоту № 283842.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем - Вінницькою філією ДП СЕТАМ безпідставно поновлено електронні торги по лоту №283842 та сформовано протокол №342606 від 02.07.2018 о 22.03.17 год, згідно якого переможцем торгів визначено учасника під номером 17 - Красніцького Андрія Володимировича. Наведене свідчить про те, що електронні торги відбулися 02.07.2017.

Також слід зазначити, що матеріали справи містять два примірники протоколу №342606 від 02.07.2018 про проведення електронних торгів. Зокрема, позивачем надано примірники зазначеного протоколу які різняться між собою датою, до якої мають бути сплачені суми переможцем торгів, а саме в одному примірнику вказано дату до 16.07.2018, а в іншому 28.09.2018.

Відповідно до наданих пояснень відповідача, оскаржувані торги зупинені 03.07.2018 на стадії Підписання протоколу . У зв`язку з поновленням торгів 14.09.2018, до протоколу було внесено зміни та встановлено строк для сплати коштів переможцем до 28.09.2018.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача, що торги зупинені були на стадії Підписання протоколу , оскільки дане твердження не узгоджується з Порядком реалізації арештованого майна, а саме п.2 розділу ХІ Порядку.

Також, суд не приймає дані пояснення як обґрунтовані, оскільки зміст протоколу не містить відомостей про внесення до нього змін. До того ж суд зважає на ту обставину, що на адресу Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відповідачем було направлено лише примірник протоколу № 342606 від 02.07.2018 в якому зазначено, що суми мають бути сплачені переможцем до 16.07.2018. Протилежного відповідачем не доведено.

З урахуванням викладеного та встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що проведення електронних торгів відбулося з порушенням норм Закону України Про виконавче провадження та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5, що вплинуло на результати торгів, відтак суд першої інстанції правомірно визнав електронні торги від 02.07.2018 по лоту №283840 недійсними та скасував протокол проведення електронних торгів № 342606 від 02.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржників, викладених в апеляційних скаргах, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при вирішенні спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в них доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянтів.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 708/19) та Державного підприємства "Сетам" (вх. № 882/19) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "30" травня 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.