Постанова

від 31.07.2019 по справі 902/644/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (колегія суддів - Розізнана І.В. головуючий, Саврій В.А., Коломис В.В.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД."

до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

Красніцький Андрій Володимирович

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів

за участю:

відповідача: Конепуд Д.В . (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." (далі - позивач або ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД.") звернувшись в суд з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ (далі - відповідач або ДП "СЕТАМ"), просило визнати електронні торги від 02.07.2018 по лоту №283842 недійсними, визнати протиправним та скасувати протокол проведення електронних торгів №342606 від 02.07.2018.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані прилюдні (електронні) торги проведені з порушенням положень Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2831/15, що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання їх недійсними та скасуваня протоколу проведення електронних торгів.

1.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 відкрито провадження у справі та, окрім іншого, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

1.4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.12.2018 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, позов задоволено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат.

2.2. Судові рішення мотивовано тим, що зупинення та відновлення електронних торгів відбулося з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та положень Порядку реалізації арештованого майна, що вплинуло на результати торгів та призвело до порушення прав і законних інтересів позивача.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. У касаційній скарзі відповідач просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

3.2. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та невірно застосовані норми матеріального права, оскільки неповно з`ясовані усі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, і зокрема щодо належного повідомлення відповідача про зупинення виконавчих дій з реалізації арештовано майна та не відповідність дій організатора електронних торгів положенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831 від 29.09.2016 (далі - Порядок) та Закону України "Про виконавче провадження", які вплинули на результати торгів, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

3.3. Також, відповідачем у касаційній скарзі зазначено про не врахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 про те, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами

4.1. Як встановленого господарськими судами попередніх інстанцій, у Староміському відділі ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на примусовому виконанні перебуває наказ № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012, виданий Господарським судом міста Києва, про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1 003 364,98 грн. заборгованості та 10 433,65 грн. витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору. Залишок боргу 659 386,21 грн.

4.2 В ході проведення виконавчих дій у ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." виявлено незавершене будівництво - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв. м, за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а , яке було включено в постанову опису та арешту майна від 11.04.2018 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , про що складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.04.2018.

4.3. 12.04.2018 заступником начальника Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про призначення у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності, у зв`язку з чим було залучено - суб`єкта господарювання ФОП Байду Т.А. для визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна.

4.4. Відповідно до звіту №27/18 про ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) незавершеного будівництва виробничої будівлі, розташованого в м, Вінниці по вул. Лебединського, 34а , власником якої є ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД.", ринкова вартість незавершеного будівництва виробничої будівлі складає 622 810,00 грн.

4.5. По надходженню звіту суб`єкта оціночної діяльності, Староміським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до Вінницької філії ДП "СЕТАМ" направлено заявку на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню №54811016 від 11.06.2012, а саме: незавершене будівництво - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв. м, за адресою: Вінницька обл. , м . Вінниця, вул. Лебединського, 34а.

4.6. 01.06.2018 на веб-сайті ДП "СЕТАМ" опубліковано лот № 283842 щодо реалізації незавершеного будівництва - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв. м, адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а , торги призначено на 02.07.2018.

4.7. 02.07.2018 заступником начальника Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено електронні торги по лоту № 283842 щодо реалізації незавершеного будівництва - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв. м, адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а (п. 2 постанови).

4.8. При цьому, Староміським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, у зв`язку з тим, що 02.07.2018 приміщення Вінницької філії ДП "СЕТАМ" за адресою: м. Вінниця вул. Стрілецька 16-А було закрите, з метою належного інформування та недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження державним виконавцем Заплетнюком Б.І. було надіслано на електронну адресу vn.torgi@setam.net.ua Вінницької філії ДП "СЕТАМ" постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.07.2018.

4.9. 03.07.2018 вказана постанова отримана представником Вінницької філії ДП "СЕТАМ", про що свідчить розписка адміністратора Вінницької філії ДП "СЕТАМ" Василишиної Т.В. У цей же день, по лоту №283842 зупинено електронні торги щодо реалізації незавершеного будівництва - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", загальною площею 1562,3 кв. м, адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а , про що складено акт про зупинення електронних торгів.

4.10. ПАТ "Укрсоцбанк" листом від 04.07.2018 повідомило Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про виконання боржником рішення суду в повному обсязі, а тому просило завершити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012, виданого Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." коштів та направити виконавчий документ до органу, що його видав, як фактично виконаний.

4.11. В той же час, 05.07.2018 учасником торгів під номером 17 - ОСОБА_2 перераховано на депозитний рахунок Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області грошові кошти у сумі 741 076,00 грн. з призначенням платежу: "кошти за придбання на СЕТАМ прот. №342606 від 02.07.2018, лот №283842, ЄДРВП №54811016, переможець: ОСОБА_2 ".

4.12. 14.09.2018 головним державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, якою поновлено виконавче провадження №54811016 з примусового виконання наказу №5011-65/5930-2012 від 11.06.2012, виданого Господарським судом міста Києва.

4.13. ДП "СЕТАМ" листом № 8843/18-14-18 від 14.09.2018 направлено позивачу копію протоколу № 342606 про проведення електронних торгів по лоту № 283842, в якому встановлено строк для сплати коштів переможцем до 16.07.2018.

В той же час, за даними електронних торгів по лоту №283842 строк для сплати коштів переможцем встановлено до 28.09.2018.

4.14. ТОВ "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД." з метою захисту своїх прав звернулось до суду із даним позовом у цій справі (пп. 1.1., 1.2. цієї постанови).

5. Позиція Верховного Суду

5.1 . Положеннями частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 300 ГПК України).

5.2. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів заявника про неправильне застосування судами положень статей 650, 655, 656, 216 ЦК України, статей 86, 236 ГПК України.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

5.4. Положеннями частини 1 статі 203 названого Кодексу визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним.

5.5. Згідно з частиною 1 статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

5.6. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

5.7. Положеннями статті 656 вказаного Кодексу встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1). До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4). Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом (ч. 5).

5.8. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина 1 статті 658 ЦК України).

5.9. Положеннями Порядку реалізації арештованого майна № 2831 від 29.09.2016 (у редакції, чинній на момент проведення електронних торгів) визначено:

- організатор електронних торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком (пункт 1 розділу І);

- електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну;

- учасник електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - учасник) - фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені Організатором до участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) відповідно до вимог цього Порядку (пункт 1 розділу І);

- Організатор та Партнери забезпечують постійний доступ учасникам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів (торгів за фіксованою ціною). Приватні виконавці та відділи державної виконавчої служби здійснюють доступ до їх особистих кабінетів через веб-сайт Організатора. У разі якщо після передання майна на реалізацію виконавче провадження передано на виконання до іншого відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), доступ до інформації про реалізацію майна та взаємодія з Організатором щодо реалізації цього майна здійснюються через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), якому передано виконавче провадження. Організатор забезпечує доступ Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розділу Веб-сайту, у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) та результати їх проведення, інша інформація про електронні торги (торги за фіксованою ціною), щодо яких органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями подано заявки на реалізацію майна (пункт 3 розділу І);

- після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (пункт 4 розділу Х);

- в акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна (пункт 5 розділу Х).

5.10.Відповідно до частини 1 статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів; кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

5.11. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1 статті 48 цього Кодексу).

5.12. Як встановлено судами попередніх інстанцій предметом позовних вимог є визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу, яким оформлено проведення електронних торгів.

5.13. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, та визначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, за своєю суттю є договором.

5.14. З аналізу частини 1 статті 650, частини 1 статті 655 та частини 4 статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, виступають державна виконавча служба і організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець цих торгів.

Отже, зазначені особи: служба; організатор; і покупець є сторонами договору купівлі-продажу.

5.15. Абзацом другим частини 1 статті 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

5.16. Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі прийняття судового рішення про визнання недійсними електронних торгів за позовом будь-якої заінтересованої особи, хоча б і не учасника цих торгів, і зокрема як у даному випадку боржника, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно, виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

5.17. Однак позивач у даній справі, пред`явив позов лише до організатора електронних торгів, тоді як орган державної виконавчої служби та переможець цих торгів - ОСОБА_2 за клопотанням позивача залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5.18. Таким чином, позивачем не враховано, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, як відповідачі мають залучатися усі сторони оспорюваного правочину - орган державної виконавчої служби, організатор торгів і переможець торгів.

5.19. При цьому, слід зауважити, що залучення органу державної виконавчої служби та переможця електронних торгів до участі у справі як третіх осіб, не призводить до ефективного захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась з даним позовом, оскільки з третьої особи, на відміну від відповідача, неможливо стягнути будь-які суми або зобов`язати (спонукати) її до вчинення певних дій, - наприклад, повернення придбаного на електронних торгах майна.

5.20. Аналогічна правова позиція щодо оскарження електронних торгів, у тому числі і за участю фізичних осіб, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №911/845/17, від 14.03.2018 у справі №910/1454/17, від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц (провадження №14-3цс18), від 05.06.2018 у справі №910/856/17 (провадження №12-128гс18).

5.21. Залучення у справі інших відповідачів (співвідповідачів) згідно з частинами 1, 3 статті 48 ГПК України можливі не лише на час подання позову, а й на пізніших стадіях розгляду справи - за наявності відповідного клопотання позивача, яке в даній справі не заявлялося. Водночас, згідно з частиною 4 статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, із невчиненням нею процесуальних дій.

5.22. З урахуванням зазначеної вище правової позиції Великої Палати Верховного Суду, судом першої інстанції, у порушення вимог частини 1 статті 41, статті 45, частини 1 статті 48, пункту 1 частини 1 статті 177 ГПК України, залучено до участі у справи орган державної виконавчої служби та переможця конкурсу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а не в якості співвідповідача.

5.23. Судом апеляційної інстанції дане порушення суду першої інстанції не виправлено.

5.24. З огляду на викладене, Суд вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій розглянуто справу і вирішено спір при такому складі учасників справи, що не відповідав вимогам матеріального та процесуального закону.

5.25. За встановленого та враховуючи висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц, від 05.06.2018 у справі №910/856/17, колегія суддів касаційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

5.26. Стаття 20 ГПК України передбачає перелік справ, що підвідомчі господарським судам, до якого в контексті позовних вимог відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Тобто, господарським судами підвідомчі зазначені у пункту 1 частини першої вказаної статті спори за виключенням, якщо стороною правочину є фізична особа.

5.27. За змістом положень статей 2 та 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

5.28. Отже, юрисдикція справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

5.29. Судами обох інстанцій встановлено, що переможцем електронних торгів у даних спірних правовідносинах є фізична особа ОСОБА_2 , у зв`язку з чим даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

5.30. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

5.31. Відповідно до частини 2 статті 313 цього ж Кодексу порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення не залежно від доводів касаційної скарги.

5.32. З урахуванням наведеного, виходячи із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, Верховний Суд приходить до висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має розглядатись загальними судами в порядку цивільного судочинства. Відповідно оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

6. Висновки по суті вимог касаційної скарги

6.1. Пунктом 5 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що cуд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

6.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

6.3. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частини 1 та 2 статті 313 ГПК України).

6.4. Таким чином, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування прийнятих ними по суті спору судових рішень, та закриття провадження в цій справі.

6.5. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги відповідача, скасування постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції повністю, та закриття провадження у справі.

7. Висновки щодо застосування норм права

7.1. Враховуючи правові висновки, викладені у наведених вище постановах Великої Палати Верховного Суду, слід зазначити, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець електронних торгів.

7.2. Ухвалюючи судове рішення у справі, порушеній за позовом учасника електронних торгів, про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор електронних торгів і переможець таких торгів. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

8. Розподіл судових витрат

8.1. Відповідно до статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, про: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення (п. б ); і, відповідно, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (п. в ).

8.2. У даній справі у зв`язку із закриттям провадження у справі за наслідками скасування судових рішень, прийнятих по суті спору, правові підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 301, 308, 313, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ задовольнити частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18 скасувати повністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов