Постанова

від 16.02.2010 по справі 5/126-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. № 5/126-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну ска ргу суб'єкта підприємницько ї діяльності

ОСОБА_4

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду від 2 г рудня 2009 року

у справі

господарського суду № 5/126-09

Вінницької області

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_4

про

розпорядник майна

за участю

банкрутство

Мілованов А.В.

прокурора Вінницького рай ону Вінницької області в інт ересах держави в особі ВАТ "Де ржавний ощадний банк України "

за участю представників:

- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 - ОС ОБА_6,

- ВАТ "Державний ощадний бан к України" Сілагіна Г.А.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господа рського суду Вінницької обла сті від 25 червня 2009 року (суддя Б енівський В.І.) за заявою суб'є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи ОСОБА_4 (далі - СПД ФО ОСОБА_4) поруш ено провадження у справі про банкрутство за процедурою п ередбаченою ст.ст. 47-49 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спромож -ності боржника або в изнання його банкрутом" (далі - Закон), справу призначено д о розгляду у підготовчому за сіданні на 7 липня 2009 року, введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонен о боржнику вчиняти певні дії , розпорядником майна призна чено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

Ухвалою підготовчого зас ідання від 7 липня 2009 року у спр аві № 5/126-09 зобов'язано СПД ФО О СОБА_4 подати до офіційного друкованого органу оголошен ня про порушення справи про б анкрутство, а розпорядника м айна зобов'язано скласти реє стр вимог кредиторів, попере днє засідання суду призначен о на 29 вересня 2009 року.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 2 грудня 2009 року скас овано ухвалу місцевого госпо дарського суду від 7 липня 2009 ро ку, провадження у справі прип инено.

Не погоджуючись із постано вою суду апеляційної інстанц ії СПД ОСОБА_4 звернувся д о Вищого господарського суду України із касаційною скарг ою, в якій просить постанову с касувати, ухвалу місцевого г осподарського суду від 7 липн я 2009 року у даній справі залиши ти без змін, аргументуючи пор ушенням судом апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривш и матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідив ши правильність застосуванн я судами норм матеріального і процесуального права, дійш ла висновку про відмову у зад оволенні касаційної скарги з наступних підстав.

В силу приписів ст. 41 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" ві дносини, пов'язані з банкрутс твом суб'єктів підприємницьк ої діяльності регулюються ци м Законом з урахуванням особ ливостей передбачених розді лом VI Закону (особливості банк рутства окремих категорій су б'єктів підприємницької діял ьності).

Згідно із ст. 47 Закону заява про порушення справи про бан крутство громадянина-підпри ємця може бути подана в госпо дарський суд громадянином-пі дприємцем, який є боржником, а бо його кредиторами.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону заяв а про порушення справи про ба нкрутство подається, в тому ч ислі, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинн а містити, зокрема, виклад обс тавин, які підтверджують неп латоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових в имог кредиторів, а також стро ку їх виконання, розміру неус тойки (штрафів, пені), реквізит ів розрахункового документа про списання коштів з банків ського або кореспондентсько го рахунку боржника та дату й ого прийняття банківською ус тановою боржника до виконанн я.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - СПД ФО ОСОБ А_4, 24 червня 2009 року зве рнувся до господарського суд у Вінницької області із заяв ою про порушення справи про б анкрутство у зв' язку з немо жливістю більше трьох місяці в проводити розрахунки з кре диторами та своєчасно здійсн ювати погашення своїх грошов их зобов'язань. В заяві зазнач ено, що загальна сума кредито рської заборгованості, яка б оржником не оспорюється, ста новить 3 863 500 грн., загальна варті сть майна, яке рахується за бо ржником складає приблизно 800 0 00 грн., тому належно виконати з обов' язання перед кредитор ами та погасити заборгованіс ть боржник неспроможний.

До заяви про порушення спр ави про банкрутство заявник додав копії свідоцтв про дер жавну реєстрацію як фізичної особи суб'єкта підприємниць кої діяльності та про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість, переліки майна , яке рахується за СПД ФО ОСО БА_4 і майна, що знаходиться у заставі, довідку про наявніс ть банківського рахунку в ус танові банку та перелік кред иторської заборгованості.

Ухвала господарського суд у про порушення провадження у справі про банкрутство від 25 червня 2009 року не містить вим ог щодо зобов'язання заявник а надати суду додаткові доку менти, які підтверджують йог о неплатоспроможність.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні су ддя оцінює подані документи , заслуховує пояснення сторі н, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Пунктом 7 вказаної статті пе редбачено, що у разі зверненн я до суду боржника із заявою п ро порушення справи про банк рутство у підготовчому засід анні з'ясовуються ознаки йог о неплатоспроможності.

При винесенні ухвали підго товчого засідання від 7 липня 2009 року господарський суд вих одив з того, що заявником пода ні належні докази в підтверд ження його неплатоспроможно сті.

Суд першої інстанції вважа в встановленою наявність у б оржника загальної заборгова ності перед кредиторами у ро змірі 3 863 500 грн., припинення підп риємницької діяльності борж ником та недостатність актив ів останнього для погашення заборгованості, що стало під ставою для висновку про пода льший розгляд справи про бан крутство СПД ФО ОСОБА_4

В ухвалі підготовчого засі дання від 7 липня 2009 року господ арський суд вказав, що розгля дом заяви та доданих до неї пи сьмових доказів встановлено , що вони відповідають вимога м Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання йог банкру том", проте жодних висновків, в тому числі щодо наявності за боргованості перед кредитор ами та підтвердження неплато спроможності боржника суд н е навів, оскільки до заяви бор жника всупереч вимогам ст. 7 З акону необхідні докази надан і не були, вказані обставини в же були встановлені судом ап еляційної інстанції.

В обґрунтування постанови Житомирський апеляційний го сподарський суд зазначив, що боржником не додано до заяви і не наведено в підготовчому засіданні суду доказів на пі дтвердження ознак його непла тоспроможності.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання йог банкрутом" неплат оспромож- ність - це неспромож ність суб'єкта підприємницьк ої діяльності виконати після настання встановленого стро ку їх сплати грошові зобов'яз ання перед кредиторами, в том у числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів) не ін акше як через відновлення пл атоспроможності. Боржником - є суб'єкт підприємницької ді яльності, неспроможний викон ати свої грошові зобов'язанн я протягом трьох місяців піс ля настання встановленого ст року їх сплати.

З ухвали підготовчого засі дання у справі про банкрутст во вбачається, що місцевим го сподарським судом не було до сліджено обставини щодо наяв ності кредиторської заборго ваності боржника, термін нас тання строку виплати по грош ових зобов'язаннях, перед ким саме - фізичною особою, чи суб 'єктом підприємницької діяль ності кредитори мають грошов і вимоги, та інших обставин, як і стали підставою для зверне ння до суду із заявою про пору шення справи про банкрутство .

Таким чином, продовжуючи сп раву про банкрутство СПД ФО ОСОБА_4 суд належно не встановив, що боржник неспро можний виконати своїх грошов их зобов'язань перед кредито рами та не встановив самого ф акту наявності вказаної заяв ником заборгованості, оскіль ки останній не надав, а суд не дослідив об' єктивних даних , які підтверджують виникнен ня заборгованості у наведено му вище розмірі, що фактично в иключає можливість здійснен ня подальшого провадження у даній справі.

Отже, суд першої інстанції в иніс ухвалу від 7 липня 2009 року у справі № 5/126-09 без врахування того, що основне завдання під готовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатосп роможності боржника, наявнос ті чи відсутності перешкод д ля подальшого руху справи пр о банкрутство.

У випадку невідповідності поданих документів вимогам Закону та відсутності підста в для порушення справи про ба нкрутство, суд має припинити провадження у справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 вказаного Закону вбачається, що провад ження у справах про банкрутс тво регулюється цим Законом, Господарським процесуальни м кодексом України, іншими за конодавчими актами України.

Частиною 2 статті 41 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспро- можності бо ржника або визнання його бан крутом".

У даній справі місцевий гос подарський суд здійснив пору шення провадження про банкр утство боржника, не дослідив ши доказів щодо наявності ти х підстав, на які останній пос илався, а за таких обставин зд ійснене у справі провадження не можна визнати законним з м оменту його порушення.

За таких обставин, колегія с уддів суду касаційної інстан ції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі № 5/126-09 виходячи із засад процесуального законодавст ва, і підстав для скасування з аконної по суті постанови Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 2 грудн я 2009 року у даній справі не вбач ає.

Керуючись статтями 80, 1115, 1117, 11 19-11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 2 грудня 2009 рок у у справі № 5/126-09 залишити без зм ін.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

П. Міщенко