Постанова

від 16.02.2010 по справі 18/20н-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. № 18/20н-к

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головую чого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_4 - дов. від 26.10.2009 року

відповідача не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третіх осіб не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 р оку

у справі № 18/20н-к господарського суду Луганської області

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Газстрой-Луг анськ"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача 1. ОСОБА_6,

2. ОСОБА_7

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся д о господарського суду Луганс ької області з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Газстрой-Луганськ" про визнання недійсними усі х рішень позачергових зборів учасників відповідача, офор млених протоколом від 29.05.2007 рок у, де головою зборів зазначен о ОСОБА_6, а секретарем - І льїн Володимир Костянтинови ч.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивача як учасник а товариства, не було повідом лено про проведення загальни х зборів учасників товариств а та не було надано можливост і ознайомитись з питаннями, в несеними до порядку денного зборів, чим порушено права по зивача на управління товарис твом.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 18.0 8.2009 року (суддя Корнієнко В.В.), з алишеним без змін постановою Луганського апеляційного го сподарського суду від 05.10.2009 рок у (судді: Якушенко Р.Є. - голов уючий, Іноземцева Л.В., Лаз ненко Л.Л.) по справі № 18/20н-к госп одарського суду Луганської о бласті у позові відмовлено.

Мотивуючи судові рішення, г осподарські суди зазначили, що матеріали справи містять нотаріально засвідчену копі ю протоколу позачергових збо рів від 29.05.2007 року, на зворотном у боці якої є підпис позивача . Доводи ж позивача щодо підро бки вказаного протоколу суда ми були прийняті до уваги, мат еріали справи направлялись д о прокуратури Луганської обл асті, однак, останньою було ві дмовлено у порушенні криміна льної справи за відсутністю складу злочину.

Не погоджуючиcь з постаново ю, ОСОБА_5 звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить рішення та постан ову у справі скасувати, прийн яти нове рішення, яким позов з адовольнити, мотивуючи касац ійну скаргу доводами про пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема, статті 34 Господарсь кого процесуального кодексу України. Заявником зазначен о, що всі докази, надані відпов ідачем, зокрема, протокол від 29.05.2007 року, є сфальсифікованими .

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення предс тавника позивача, присутньог о у судовому засіданні, перев іривши наявні матеріали спра ви та доводи, викладені у каса ційній скарзі, колегія судді в вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий господа рський суд України перегляда є за касаційною скаргою (пода нням) рішення місцевого госп одарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, ОСО БА_5 є засновником Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Газстрой-Луганськ" з част кою 33%.

Судом також встановлено, що 29.05.2007 року було проведено загал ьні збори Товариства з обмеж еною відповідальністю "Газст рой-Луганськ". До порядку денн ого включено одне питання: „П ро визначення повноважень ви конавчого органу товариства в частині відчуження основн их засобів товариства”, яке б уло розглянуто та постановле но рішення - заборонити дире ктору товариства ОСОБА_5 п раво реалізації нерухомого м айна товариства на будь-яку с уму без рішення зборів учасн иків товариства прийнятого н е менше як 60% голосів учасникі в товариства.

З нотаріально засвідченої копії протоколу від 29.05.2007 року, наданої відповідачем, вбача ється, що на зборах були прису тні всі учасники Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Газстрой-Луганськ", у тому ч ислі позивач.

Відповідно до статті 58 Зако ну України "Про господарські товариства" вищим органом то вариства з обмеженою відпові дальністю є збори учасників. Вони складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 Закону збори учасників вв ажаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно статті 61 Закону збо ри учасників товариства з об меженою відповідальністю ск ликаються не рідше двох разі в на рік, якщо інше не передбач ено установчими документами .

Позачергові збори учасник ів скликаються головою товар иства при наявності обставин , зазначених в установчих док ументах, у разі неплатоспром ожності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, як що цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема , якщо виникає загроза значно го скорочення статутного фон ду.

Збори учасників товариств а повинні скликатися також н а вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають п раво вимагати скликання поза чергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого пр иводу, що стосується діяльно сті товариства. Якщо протяго м 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, в они вправі самі скликати збо ри учасників.

Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на зборах учасників за умо ви, що воно було ним поставлен о не пізніш як за 25 днів до поча тку зборів. Не пізніш як за 7 дн ів до скликання загальних зб орів учасникам товариства по винна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

Колегія вважає за необхід не зазначити, що безумовною п ідставою для визнання недійс ними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою з акону є: прийняття загальним и зборами рішення за відсутн ості кворуму для проведення загальних зборів чи прийнятт я рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські то вариства"); прийняття загальн ими зборами рішень з питань, н е включених до порядку денно го загальних зборів товарист ва (частина четверта статті 43 Закону України "Про господар ські товариства"); прийняття загальними зборами рішення п ро зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотриман о процедури надання акціонер ам (учасникам) відповідної ін формації (статті 40, 45 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства").

Як зазначено судом, з пояс нень відповідача вбачається , що надати докази повідомлен ня учасників товариства про скликання загальних зборів 29.05.2007 року та їх порядок денний, неможливо через їх відсутні сть у товаристві, оскільки вс і документи викрадені.

До матеріалів справи залуч ено постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и від 06.03.2008 року за статтею 185 Кри мінального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що 06.03.2008 року у ОСОБА_10 учасник а ТОВ „Газстрой-Луганськ” із автомобіля, що йому належить , був вкрадений „дипломат” з г рошима в сумі 200 грн. та статутн ими документами товариства, а саме: Статут підприємства, н акази, протоколи зборів засн овників.

Отже, у суду відсутня можлив ість дослідити обставини щод о порядку скликання загальни х зборів, рішення яких є предм етом спору.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначив, що факт ично збори 29.05.2007 року не проводи лися, а протокол загальних зб орів від 29.05.2007 року має ознаки ф альсифікації.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарсь ким судом направлялися матер іали даної справи до прокура тури Луганської області для організації перевірки та при йняття рішення в порядку ста тті 97 Кримінально-процесуаль ного кодексу України за факт ом фальсифікації протоколу позачергових зборів ТОВ “Га зстрой-Луганск” від 29.05.2007 року.

За результатами проведено ї перевірки в порушенні крим інальної справи відмовлено н а підставі пункту 2 статті 6 Кр имінально-процесуального ко дексу України за відсутністю складу злочину.

Крім того, позивачем було за явлено клопотання про призна чення судової експертизи під писів учасників на нотаріаль но посвідченій копії протоко лу загальних зборів від 29.05.2007 ро ку. Дане клопотання судом апе ляційної інстанції залишено без задоволення через відсу тність оригіналу цього прото колу.

Відповідно до статті 32 Гос подарського процесуального кодексу України доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідн их випадках на вимогу судді п ояснення представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, мают ь бути викладені письмово.

Згідно статті 33 Кодексу кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

За таких обставин, твердже ння заявника про порушення і неправильне застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті постанови не знайшли св ого підтвердження та супереч ать матеріалам справи.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що постанов а у справі прийнята у відпові дності з нормами права, підст ав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 1 статті 1119, статтею 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_5 залишити без задоволен ня.

Постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 05.10.2009 року по справі № 18/20н-к господарського суду Лугансь кої області залишити без змі н.

Головуючий О.Муравйов

Судді А. Полянський

Г . Фролова