ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 р. № 36/256
Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:
Головуючий суддя
судді Муравйов О. В.
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.
розглянувши у відкрито му судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ ий сувенір"
на постанову
від Київського апеляційног о господарського суду
29.10.2009 року
по справі № 36/256 Господарського суду мі ста Києва
за позовом
до Першого заступника проку рора Шевченківського району міста Києва і інтересах держ ави в особі Управління з пита нь комунального майна, прива тизації та підприємництва Ше вченківської районної в м. Ки єві ради
Товариства з обмеженою від повідальністю "Український с увенір"
про стягнення 336 261,33 грн.
За участю представників ст орін:
прокурор:
від позивача:
від відповідача:
Савицька О. В. - посв. № 231
не з'явились
Іванський В. Ф. - дов. від 24. 11.09р.
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник про курора Шевченківського райо ну міста Києва і інтересах де ржави в особі Управління з пи тань комунального майна, при ватизації та підприємництва Шевченківської районної в м . Києві ради звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнський сувенір" про стягне ння 336 261,33 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2009 року по справі № 36/256 (головуючий суд дя Шевченко Е. О., судді Трофим енко Т. Ю., Ковтун С. А.), залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.10.2009 року по спр аві № 36/256 (головуючий суддя Ост рович С. Е., судді Скрипка І. М., Ш ипко В. В.), позовні вимоги задо волено частково: вирішено ст ягнуто з ТОВ "Український сув енір" на користь Управління з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної у м. Києві ради 99 152,78 грн. суми неус тойки, 991,53 грн. державного мита , 118, 00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Український сувенір" з вернулось до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій стверджу є про порушення судами норм м атеріального та процесуальн ого права, зокрема ст. 129 Консти туції України, ч. 1 ст. 1, ст. 10 Зако ну України "Про приватизацію державного житлового фонду" , ст. 1 Закону України "Про об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку", ст. 215 ЦК Укр аїни, ст. 283 ГК України, ст. 4 ГПК У країни, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий р озгляд до суду першої інстан ції.
Відзив на касаційну скарг у не надходив, що не перешкодж ає її розгляду по суті.
Відводів складу суду не зая влено.
Представники позивача в с удове засідання касаційної і нстанції не з'явились, хоча пр о дату, час та місце розгляду с карги повідомлені заздалегі дь належним чином.
Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників позивача.
За згодою прокурора і предс тавника відповідача в судово му засіданні 16.02.2010 року оголоше ні вступна та резолютивна ча стини постанови Вищого госпо дарського суду України.
Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення прокурора та п рисутнього представника від повідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в рішенні п о даній справі, колегія судді в вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до вимог стате й 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою (поданням) рішення місце вих господарських судів та п останови апеляційних господ арських судів та на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.
Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого права чи процесуального.
Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що 27.12.2001 року Київ ською міською радою прийнято рішення № 208/1642 "Про формування комунальної власності терит оріальних громад районів міс та Києва", відповідно до якого в комунальну власність тери торіальної громади Шевченкі вського району м. Києва було п ередано, в тому числі, жилий бу динок по вул. Пушкінська, 33-А, за гальною площею 1 658,40 кв. м, площе ю нежилих приміщень 758,10 кв. м.
21.01.2008 року Головним управлінн ям комунальної власності м. К иєва виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) на підставі Наказу Гол овного управління комунальн ої власності м. Києва від 21.01.2008 р оку № 46-В видано Свідоцтво про право власності серія САВ № 5 52824 від 21.01.2008 року, яке посвідчує, щ о нежилі приміщення з № 1 по № 1 3 (групи приміщень № 20а) загальн ою площею 195,0 кв. м, які розташов ані в м. Києві по вул. Пушкінсь ка, 33 (літера А) належать терито ріальній громаді Шевченківс ького району міста Києва. Вка зане Свідоцтво зареєстрован е в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна 01.04.2008 року за реєстровим номеро м 173-п.
Колегія відхиляє доводи ка сатора про те, що власником пр иміщення площею 195,00 кв. м по вул . Пушкінська, 33-А в м. Києві є вла сники квартир даного будинку , а не позивач, оскільки судами встановлено, що на момент роз гляду справи у суді першої ін станції рішення Київської мі ської ради № 208/1642 від 27.12.2001 року не визнано недійсним та є чинни м і свідчить про те, що власник ом нежитлового приміщення пл ощею 195,0 кв. м по вул. Пушкінські й, 33 (літера А), є позивач.
24.04.2006 року між позивачем та ві дповідачем укладено договір № 1596/2 оренди нежилих приміщен ь територіальної громади Шев ченківського району м. Києва , відповідно до п. 1.1 якого оренд одавець (позивач) на підставі розпорядження Шевченківськ ої районної у м. Києві ради № 109 від 24.03.2006 року зобов' язався пе редати, а орендар (відповідач ) прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду ) загальною площею 195,0 кв. м., а са ме підвал з орендованою площ ею 195 кв. м, згідно по поверховог о плану приміщення, за адресо ю: м. Київ, вул. Пушкінська, 33, літ . А.
Згідно з п. 1.2, п. 1.3 договору мет а оренди: S2-170.6 кв. м під заклад то ргівлі непродовольчою групо ю товарів: продаж товарів нар одних майстрів та вітчизняни х виробників; S2-24.4 кв. м - під скла д. Об' єкт оренди передаєтьс я відповідачеві згідно з акт ом прийому-передачі, що є неві д' ємною частиною.
24.04.2006 року позивач передав, а в ідповідач прийняв об' єкт ор енди згідно акта передачі-пр ийому нежитлового приміщенн я.
Пунктом 2.1 договору визначе но, що за користування об' єк том оренди відповідач сплачу є позивачеві орендну плату, р озмір якої за перший місяць с кладає 3 579,85 грн. Розмір орендно ї плати за кожний наступний м ісяць визначається з урахува нням індексу інфляції за поп ередній місяць.
У відповідності до п. 8.2 догов ору строк дії договору встан овлений з 24.04.2006 року по 01.04.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.
Позивач листом № 7/9-092-010/58 від 02.04. 2007 року попередив відповідача про закінчення 01.04.2007 року строк у договору оренди № 1596/2 від 24.04.2006 року. Цим же листом позивач ви магав від відповідача звільн ити в 10-денний строк орендован е приміщення від власного ма йна та повернути приміщення позивачеві по акту приймання -передачі.
В пункті 3.2.18 договору оренди зазначено, що при повернення об' єкту оренди за актом вст ановленого зразка не пізніше , ніж за 10 робочих днів з дня над іслання письмового повідомл ення про повернення, відпові дач зобов' язаний передати о б' єкт оренди, обладнання, ін вентар та інше майно у тому ст ані, у якому воно було передан е за актом в оренду, з урахуван ням нормального зносу.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" у разі роз ірвання договору оренди, зак інчення строку його дії та ві дмови від його продовження а бо банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути оре ндодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди.
Згідно з п. 7.8 договору оренда р, який не виконує свої зобов' язання щодо повернення об' є кту оренди за встановленим д аним договором порядком, - спл ачує на користь орендодавця неустойку в розмірі подвійно ї плати за користування об' єктом оренди за весь час прос трочення.
Частина 1 ст. 230 Господарськог о кодексу України передбачає , що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п ені), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .
Судами встановлено, що відп овідач в строк, встановлений договором та законом, не звіл ьнив приміщення, тому на підс таві ч. 1 ст. 230 ГК України та п. 7.8 д оговору з 13.04.2007 року йому нарахо вана неустойка.
Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів першої т а апеляційної інстанції про те, що з відповідача на корист ь позивача підлягає стягненн ю неустойка в розмірі 99 152,78 грн. за період з квітня 2007 року по б ерезень 2008 року (із розрахунку 49 576, 39 грн. (плата за фактичне кор истування) х 2 = 99 152, 78 грн.).
Відповідно до протоколу № 3 засідання комісії з проведен ня конкурсу на право оренди к омунального майна територіа льної громади Шевченківсько го району м. Києва від 27.04.2007 року , за результатами розгляду пр опозицій учасників конкурсу , комісія вирішила визнати ТО В "4 Сайд Ук" переможцем конкур су на право оренди комунальн ого майна територіальної гро мади Шевченківського району м. Києва, а саме: нежитлове при міщення підвального поверху площею 195,0 кв. м (мета оренди - за клади торгівлі по реалізації товарів непродовольчої груп и, склад) за адресою: м. Київ, вул . Пушкінська, 33-А, оскільки проп озиції ТОВ "4 Сайд Ук" щодо розм іру орендної ставки найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забез печать найкращий ефект для с оціально-економічного розви тку інфраструктури територі альної громади району.
24.05.2007 року між позивачем та ТО В "4 Сайд Ук" укладеного догові р оренди нежилих приміщень № 241/2, згідно якого ТОВ "4 Сайд Ук" н адано в строкове платне кори стування нежиле приміщення з агальною площею 195,0 кв. м за адр есою: м. Київ, вул. Пушкінська, 33 -а зі сплатою орендарем оренд ної плати 25 030,94 за перший місяць оренди, та за кожний наступни й місяць оренди з урахування м індексу інфляції за попере дній місяць.
Позивач вказує на те, що оск ільки відповідач не звільнив приміщення в передбачені до говором № 1596/2 від 24.04.2006 року та за коном строки, бюджет Шевченк івського району м. Києва недо отримав кошти з травня 2007 року по березень 2008 року у розмірі 2 37 108,55 грн., так як різниця між оре ндною платою, яку сплачував в ідповідач і яку б сплачував п ереможець конкурсу ТОВ "4 Сайд Ук" становить 21 459,09 грн. на місяц ь.
Пунктом 7.8 договору сторони встановили, що в разі невикон ання орендарем зобов' язанн я по поверненню приміщення, н а нього покладається цивіль но-правова відповідальність у формі неустойки.
Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів про те, що сторони, передбачивши можли вість неповернення приміщен ня відповідачем, зафіксували договором, що за це порушення відповідач несе відповідаль ність саме у вигляді неустой ки, а не збитків, з огляду на що , колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з ви сновком місцевого господарс ького суду про те, що вимоги п озивача в частині стягнення з відповідача суми збитків у вигляді втраченої вигоди є б езпідставними.
Доводи заявника про недій сність спірного договору кол егія відхиляє, оскільки дого вір у встановленому законода вством порядку недійсним не визнавався, договір виконува вся сторонами і на його підст аві між сторонами виникли сп ірні правовідносини.
Решта доводів касаційної с карги, колегією суддів відхи ляються, оскільки вони повні стю дублюють зміст апеляційн ої скарги, і як наслідок ґрунт уються на переоцінці встанов лених судами обставин, що від повідно до статті 1117 ГПК Украї ни не віднесено до повноваже нь суду касаційної інстанції .
Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції ві дповідають встановленим обс тавинам справи, доводи касац ійного подання їх не спросто вують, а тому підстав для змін и чи скасування оскаржених с удових рішень не вбачається.
На підставі ст. 1211 ГПК Украї ни у зв'язку з відмовою в задов оленні касаційної скарги вик онання судового рішення підл ягає поновленню.
За таких обставин касацій на скарга задоволенню не під лягає.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Український сувенір" залишити без задоволення.
Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 29.10.2009 року по справі № 36/256 Г осподарського суду міста Киє ва залишити без змін.
Поновити виконання поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 29.10.20 09 року по справі № 36/256 Господарс ького суду міста Києва.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді А. Г. Полянський
Г. М. Фролова
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2010 |
Оприлюднено | 23.03.2010 |
Номер документу | 8213084 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Муравйов O.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні