Постанова

від 19.01.2010 по справі 1-104/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-104/20 10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Рудницкого В.А.

при секретаре Сухины Н.В.

с участием прокурора Налапко С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда а пгт Коминтерновское дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Ровное Ровенской области, Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, пенсионер, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в конце августа 2005 года у неустановленного следствием лица в г.Одесе на рынке Староконный приобрел спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ- 8, №88944, которая была изготовлена промишленным способом и является огнетсрельным оружием, которую умышленно незаконно присвоил себе и перевез к себе на дачу в садовое товарищество Трояна ул. Розовая, 172 Любопольского сельского Совета Коминтерновского района Одесской области, где хранил в помещении котельной, без предусмотренного законом разрешения.

15 октября 2009 года в ходе проведения осмотра домовладения по месту жительства у подсудимого ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято винтовку модели ТОЗ-8, №88944.

Согласно заключения баллистической экспертизы №1358 от 09 ноября 2009 года изъятая у ОСОБА_1 винтовка является огнестрельным оружием 5.6мм спортивно-охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8 №88944, изготовлена промышленным способом и для стрельбы пригодна.

Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется по ч. 1 ст.263 УК Украины как приобретение, хранение огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании прокурор Налапко С.С. заявила ходатайство в котором просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить, поскольку он вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, ранее не судим, совершаемое им преступление не является тяжким, не является общественно опасным лицом, совершил преступление в возврате более 60 лет, пенсионер, совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.

На досудебном следствии и в судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения против него уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1 который согласен на прекращение дела, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит полному удовлетворению, т.к. согласно материалов дела следует, что подсудимый ранее не судимый, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, совершаемое им преступление не является тяжким, а также то, что совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на момент рассмотрения данного дела в суде, в результате изменения обстановки совершенное ОСОБА_1 деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно опасным.

На основании ст. 48УПК Украины, руководствуясь ст.7 УПК Украины,

суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Руденка Ивана Хрисантиевича по ст. 263 ч.І УК Украины - дальнейшим производством прекратить в связи с изменением обстановки, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: