Постанова
від 30.05.2019 по справі 815/2564/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2564/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 30 січня 2019 року у складі суду судді: Свиди Л.І. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джимара до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Джимара (далі - ТОВ Джимара ) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та відповідних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

від 11.04.2017 року: № 500090/2017/000021/2 - № 500090/2017/00052, № 500090/2017/000022/2 - № 500090/2017/00053, № 500090/2017/000023/2 - № 500090/2017/00054, № 500090/2017/000024/2 - № 500090/2017/00046, № 500090/2017/000025/2 - № 500090/2017/00040, № 500090/2017/000026/2 - № 500090/2017/00045, № 500090/2017/000027/2 - № 500090/2017/00048, № 500090/2017/000028/2 - № 500090/2017/00050, № 500090/2017/000029/2 - № 500090/2017/00041, № 500090/2017/000030/2 - № 500090/2017/00049, № 500090/2017/000031/2 - № 500090/2017/00051;

від 13.04.2017 року: № 500090/2017/000033/2 - № 500090/2017/00056, № 500090/2017/000034/2 - № 500090/2017/00057, № 500090/2017/000035/2 - № 500090/2017/00058, № 500090/2017/000036/2 - № 500090/2017/00059,№ 500090/2017/000037/2 - № 500090/2017/00060, № 500090/2017/000038/2 - № 500090/2017/00061;

від 14.04.2017 року: № 500090/2017/000039/2 - № 500090/2017/00063;

від 19.04.2017 року: № 500090/2017/000040/2 - № 500090/2017/00065; № 500090/2017/000041/2 - № 500090/2017/00066, № 500090/2017/000042/2 - № 500090/2017/00069, № 500090/2017/000043/2 - № 500090/2017/00070, № 500090/2017/000044/2 - № 500090/2017/00064, № 500090/2017/000045/2 - № 500090/2017/00071, № 500090/2017/000046/2 - № 500090/2017/00067, № 500090/2017/000047/2 - № 500090/2017/00068, № 500090/2017/000053/2 - № 500090/2017/00077;

від 20.04.2017 року: № 500090/2017/000008/2 - № 500090/2017/00037, № 500090/2017/000009/2 - № 500090/2017/00038, № 500060/2017/000011/2 -№ 500090/2017/00039, № 500060/2017/000010/2 - № 500090/2017/00040,№ 500060/2017/000012/2 - № 500060/2017/00041, № 500060/2017/000013/2 -№ 500060/2017/00042, № 500060/2017/000013/2 - № 500060/2017/00043, № 500060/2017/000015/2 - № 500060/2017/00044, № 500090/2017/000048/2 - № 500090/2017/00072, № 500090/2017/000049/2 - № 500090/2017/00073, № 500090/2017/000050/2 - № 500090/2017/00074, № 500090/2017/000051/2 - № 500090/2017/00075, № 500090/2017/000052/2 - № 500090/2017/00076;

від 21.04.2017 року: № 500090/2017/000055/2 - № 500090/2017/00082, № 500090/2017/000056/2 - № 500090/2017/00083, № 500090/2017/000057/2 - № 500090/2017/00078, № 500090/2017/000058/2 - № 500090/2017/00080, № 500090/2017/000059/2 - № 500090/2017/00080, № 500090/2017/000060/2 - № 500090/2017/00084;

від 23.04.2017 року № 500060/2017/000016/2 - № 500060/2017/00046;

від 26.04.2017 року: № 500090/2017/000061/2 - № 500090/2017/00086, № 500090/2017/000062/2 - № 500090/2017/00087, № 500090/2017/000063/2 -№ 500090/2017/00088,№ 500090/2017/000064/2 - № 500090/2017/00089, № 500090/2017/000065/2 - № 500090/2017/00090, № 500090/2017/000066/2 - № 500090/2017/00091.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року адміністративний позов ТОВ Джимара був задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року №UA500090/2017/000021/2.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00052.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000022/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000023/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000024/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000025/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000026/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000027/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000028/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000029/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року №UA 500090/2017/000030/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року №UA 500090/2017/000031/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року №UA 500090/2017/000033/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року №UA 500090/2017/000034/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000035/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000036/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000037/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000038/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.04.2017 року № UA 500090/2017/000039/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000040/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000041/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000042/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000043/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000044/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000045/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000046/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/00067.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року № UA 500090/2017/000047/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500090/2017/000053/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000008/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000009/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000011/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000010/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000012/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000013/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000014/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500060/2017/000015/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500090/2017/000048/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500090/2017/000049/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500090/2017/000050/2

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500090/2017/000051/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року № UA 500090/2017/000052/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року № UA 500090/2017/000055/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року № UA 500090/2017/000056/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року № UA 500090/2017/000057/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року № UA 500090/2017/000058/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року № UA 500090/2017/000059/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року № UA 500090/2017/000060/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.04.2017 року № UA 500060/2017/000016/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року № UA 500090/2017/000061/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року № UA 500090/2017/000062/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року № UA 500090/2017/000063/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року № UA 500090/2017/000064/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року № UA 500090/2017/000065/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року № UA 500090/2017/000066/2.

Стягнуто з Одеської митниці ДФС (вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Джимара (вул. Бережанська, буд. 15, офіс 201, м. Київ, 04201, код ЄДРПОУ 41121343) сплачений судовий збір у розмірі 186772 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог ТОВ Джимара . В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не було враховано, що під час митного контролю товарів за митними деклараціями №UА500090/2017/000719 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000720 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000721 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000722 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000723 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000724 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000731 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000732 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000726 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000727 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000730 від 10.04.2017, №UА500090/2017/000757 від 12.04.2017, №UА500090/2017/000758 від 12.04.2017, №UА500090/2017/000760 від 12.04.2017, №UА500090/2017/000761 від 12.04.2017, №UА500090/2017/000762 від 12.04.2017, №UА500090/2017/000774 від 14.04.2017, №UА500090/2017/000803 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000804 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000805 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000806 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000807 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000808 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000809 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000810 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000811 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000812 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000813 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000814 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000815 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000816 від 19.04.2017, №UА500090/2017/000839 від 20.04.2017, №UА500090/2017/000840 від 20.04.2017, №UА500090/2017/000842 від 20.04.2017, №UА500090/2017/000843 від 20.04.2017, №UА500090/2017/000844 від 20.04.2017, №UА500090/2017/000850 від 21.04.2017, №UА500090/2017/000893 від 26.04.2017, №UА500090/2017/000894 від 26.04.2017, №UА500090/2017/000897 від 26.04.2017, №UА500090/2017/000898 від 26.04.2017, №UА500090/2017/000899 від 26.04.2017, №UА500090/2017/000902 від 26.04.2017, №UА500060/2017/004001 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004065 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004080 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004082 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004084 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004085 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004086 від 20.04.2017, №UА500060/2017/004241 від 23.04.2017 програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв`язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України - прийняття рішення про коригування митної вартості. Отже, судом першої інстанції порушені положення ч.ч. 1, 4 ст. 337 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ, стандартні правила 6.3, 6.4 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (дата підписання: 18.05.1973, дата приєднання України: 15.02.2011, дата набрання чинності для України: 15.09.2011); розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466); пунктів 1, 2.2, 2.5, 2.12 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 №689. Також апелянт зазначає, що під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з вищезазначеними митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Також, судом першої інстанції не було враховано того, що найменування товарів, загальна вартість, кількість одиниць товару та ціна за одиницю товару, опис товарів, одиниці виміру товару, вказані в рахунках-фактурах (інвойсах) суттєво відрізняються від відомостей, зазначених в рахунках-проформах (інвойсах-проформах) та не відповідають даним, зазначеним у пакувальних листах, прайс-листах. Крім того, апелянт зазначає, що згідно з пунктом 3.4 зовнішньоекономічного контракту від 02.02.2017 №02-02/MD оплата за товар може бути здійснена авансовим платежем або з відстрочкою платежу на строк 90 банківських днів після отримання товару, при цьому в рахунках-фактурах (інвойсах) та в рахунках-проформах, інших поданих до митного оформлення документах, не визначено на яких умовах здійснюється оплата за товар. Також апелянт вказує на те, що всупереч пункту 52 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , який затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, у висновках про вартісні характеристики товару не міститься джерел інформації згідно з якими була визначена вартість товарів, тому вони не могли розглядатися як документ, що підтверджує заявлену митну вартість. Також, судом першої інстанції не враховано, що всупереч пункту 53 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , який затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, у висновках про вартісні характеристики товару у графі найменування зазначено товар, що не відповідає фактично задекларованому та зазначеному у наданих документах опису товару, тому він не може розглядатися як документ, що підтверджує заявлену митну вартість. Також, декларантом не було надано до митниці додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а подані разом з митними деклараціями документи апелянт вважає, що вони є недостатніми та такими, що у своїй сукупності не спростовували сумніви у достовірності наданої інформації. Апелянт вважає, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці ДФС разом з вищезазначеними митними деклараціями містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларантом не було надано до митниці жодних додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Отже, апелянт під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття оскаржуваних рішень про коригування заявленої позивачем митної вартості, діяв у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушував права та законні інтереси позивача, а тому у суду першої інстанції були відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ТОВ Джимара . Крім того апелянт зауважує, що ТОВ Джимара зловживає процесуальними правами шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (Одеської митниці ДФС) з тим самим предметом та з тих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

22.04.2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача зазначає, що не погоджується з доводами апелянта, вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року таким, що відповідає нормам матеріального права та процесуального права, та просить: апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції представник позивача вказує, що декларантом було подано до митного органу документи, які містили достовірні дані щодо вартості товару за ціною договору. Неподання усіх витребуваних додаткових документів, на думку позивача, не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів та не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом завищеної митної вартості. Крім того, представник позивача вказує, що посилання Одеської митниці ДФС на приписи п. 7 ч. 1 ст. 270 КАС України є неспроможними, адже в даній нормі йдеться про, те що суд може залишити позов без розгляду у випадку коли провадження по справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, але на момент відкриття провадження за даною адміністративною справою позовна заява відповідала цим нормам, що виключає можливість застосування приписів п. 7 ч. 1 ст. 270 КАС України. Представник позивача також не погоджується з твердженнями апелянта в частині пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ Джимара та Компанією METROKOMPLEKT OU (Естонія) 02.02.2017 року укладений зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD за яким Компанія METROKOMPLEKT OU (Естонія) зобов`язалася поставити, а ТОВ Джимара приймати та оплачувати товар, вказаний у інвойсах до контракту, які є його невід`ємною частиною (Том І, а.с. 27-30).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - вишивка із видимою основою (фоном) Грунтовна основа - пофарбоване основов`язане трикотажне полотно, без ворсу. Грунтовну основу виготовлено з синтетичних поліефірних ниток - 100%, вишивальні нитки виготовлено із суміші волокон бавовни, віскози та поліефіру. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Загальна ширина 155 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 17277,11 кг., вага нетто - 16241 кг, ціна товару 35730,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Іллічівськ подана митна декларація №UA500090/2017/000719 (Том І , а.с. 80-81), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №31290 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №31290, пакувальний лист №31290/Р від 24.03.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000719 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року №UA500090/2017/00052 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA500090/2017/000021/2 (Том І, а.с. 82-85).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина жакардового переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток - 42,5 +/-0,1%, синтетичних штапельних поліефірних волокон - 33,2+/-0,1%, бавовни - 24,3+/-0,1%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Максимальна і мінімальна ширина -150 +/- 1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 21339,8 кг., вага нетто - 20060 кг, ціна товару - 44132 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Іллічівськ подана митна декларація №UA500090/2017/000720 (Том І , а.с. 86-87), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №84169 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №84169, пакувальний лист №84169/Р від 24.03.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 13.01.2017 року №GL 069626230.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000720 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00053 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000022/2 (Том І, а.с. 88-91).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина жакардового переплетення, з ниток різних кольорів, виготовлена з синтетичних штапельних поліефірних волокон - 34,8+/-0,1%, синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток - 29,1 +/-0,1%, бавовни - 28,7+/-0,1%, штучних штапельних волокон з віскози - 7,4 +/-0,1%, максимальна і мінімальна ширина -150 +/-1см, максимальна і мінімальна ширина по фону тканими (між пругами) -148+/-1см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 20800 кг., вага нетто - 19552 кг, ціна товару - 43014 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Іллічівськ подана митна декларація №UA500090/2017/000721 (Том І, а.с. 92-93), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №64346 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №64346, пакувальний лист №64346/Р від 24.03.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 13.01.2017 року №GL 069626230.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000721 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року №UA 500090/2017/00054 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000023/2 (Том І, а.с. 94-97).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - двошаровий текстильний матеріал, шари якого з`єднані між собою за допомогою адгезиву. Перший шар (масова частка у пробі 86+/-1%) - пофарбована тканина, переплетення рогожка, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток -100%. Другий шар (масова частка у пробі 14+/-1%) - вибілена тканина полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 21534 кг., вага нетто - 20242 кг, ціна товару - 44532 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Іллічівськ подана митна декларація №UA500090/2017/000722 (Том І , а.с. 98-99), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №25393 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №25393, пакувальний лист №25393/Р від 25.03.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 13.01.2017 року №GL 16127.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000722 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00046 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000024/2 (Том І, а.с. 100-102).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення пофарбована, яку виготовлено з комплексних не текстурованих поліефірних ниток -100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Ширина - 150 +/- 1 см, поверхнева щільність - 67+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5210 кг., вага нетто - 5106 кг, ціна товару - 11233,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000723 (Том І , а.с. 103-104), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №42857 від 16.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №42857, пакувальний лист №42857/Р від 04.04.2017 року, прайс-лист від 01.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 06.02.2017 року №MSCUQ 9165955.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000723 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00040 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000025/2 (Том І, а.с. 105-108).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення пофарбована, яка виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток -96,6 +/-0,1% та еластомірних монониток - 3,4 +/-0,5%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Ширина - 150 см, поверхнева щільність - 163+/-2г/м2. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 12980 кг., вага нетто - 12202 кг, ціна товару - 26844,4 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000724 (Том І, а.с. 109-110), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №31244 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №31244, пакувальний лист №31244/Р від 04.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.01.2017 року №959305745.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000724 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00045 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000026/2 (Том І, а.с. 111-114).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - жіноче відкрите взуття, заготівка верху якого закриває тильну поверхню ділянки плюсно-фалангового зчленування і має тільки союзку - пантолети (розмір 39 згідно маркування на підошві взуття), верх та підошва якого виготовлено з полімерного матеріалу. Довжина устілки складає 24,7+/-0,1 см, висота підошви та каблука складає 3,9 +/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 12750 кг., вага нетто - 7280 кг, ціна товару - 18989 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000731 (Том І, а.с. 135-136), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №89037 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №89037, пакувальний лист №89037/Р від 06.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 13.01.2017 року №580563140.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000731 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00048 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000027/2 (Том І, а.с. 137-140).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильну поверхню стопи - напівчеревики, верх та підошву якого виготовлено з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 24,6+/-0,1 см, висота підошви та каблука складає 3,1 +/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 14970 кг., вага нетто - 8548 кг, ціна товару - 22224,8 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000732 ( Том І , а.с. 141-142), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №49972 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №49972, пакувальний лист №49972/Р від 06.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 18.01.2017 року №580563341.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000732 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00050 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000028/2 (Том І, а.с. 143-146).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина комбінованого переплетення, пофарбована. Виготовлена з синтетичних комплексних нетекстурованих ниток з поліефіру -100%. Загальна ширина - 150 см, ширина між пругами 146 см., поверхнева щільність 65+/-2г/м?. Без просочення, дублювання та покриття пластмасами. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 25758,23 кг., вага нетто - 24213 кг, ціна товару - 53268,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000726 (Том І, а.с. 115-116), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №5476 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №5476, пакувальний лист №5476/Р від 19.03.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 27.01.2017 року №WMS17011424.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000726 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00041 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000029/2 (Том І, а.с. 111-114).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина, пофарбована, комбінованого переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток з поліефіру 45,5+/-0,1%, з синтетичних комплексних нетекстурованих ниток з поліефіру 54,5+/-0,1%, максимальна і мінімальна ширина 145 см, максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 141 см., поверхнева щільність 181+/-2г/м2. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 6663 кг., вага нетто - 6530 кг, ціна товару - 14366 доларів США; товар - полотно поперечнов`язане трикотажне, вибілене, без ворсу що складається: з трикотажних полотен, які поєднані між собою по всій площі полотна шляхом переплетення ниток одного полотна з нитками другого (поєднані в процесі в`язання) та шару вибілених комплексних ниток, що прокладені в середині. Масова частка синтетичних поліефірних ниток трикотажного полотна -78+/-0,5%. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5122 кг., вага нетто - 5020 кг, ціна товару - 11044 доларів США; товар - полотно поперечнов`язане трикотажне, пофарбоване, без ворсу. Синтетичних поліефірних ниток -99+/-0,5%, еластомір них монониток -1+/-0,5%, максимальна і мінімальна загальна ширина 154 см, максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 151 см, поверхнева щільність 195+/-2г/м?. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 3471 кг., вага нетто - 3401 кг, ціна товару - 7482 доларів США

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000727 (Том І, а.с. 121-123), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №95621 від 09.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №95621, пакувальний лист №95621/Р від 01.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.12.2016 року №YMLUM232301729.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000727 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00049 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000030/2 (Том І, а.с. 124-128).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття чоловіче, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі, верх та підошву якого виготовлено з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 27,5+/-0,1 см, висота підошви та каблука складає 2,8 +/-0,1 см. Кількість 17230 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 14433 кг., вага нетто - 8256 кг, ціна товару - 21465,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 10.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000730 ( Том І , а.с. 129-130), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №28820 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №28820, пакувальний лист №28820/Р від 06.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 14.01.2017 року №СОSU6126388280.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000730 від 10.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/00051 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2017 року № UA 500090/2017/000031/2 (Том І, а.с. 131-134).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття дитяче (босоніжки), в якого носочна і (чи) геленочна, і (чи) п`яточна частини відкриті - відкрите взуття, з верхом з ремінців, що кріпляться до підошви шрифтами, штифти видно на підошві, яка контактує з ґрунтом, взуття має задній ремінець. Верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів, довжина внутрішньої сторони підошви складає 16,3+/-0,5 см, висота підошви та каблука складає 1,2 +/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5500 кг., вага нетто - 3365 кг, ціна товару - 8749 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 12.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000757 (Том І , а.с. 147-148), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару та транспортні витрати, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №07992 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №07992, пакувальний лист №07992/Р від 09.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 17.01.2017 року №958771003.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000757 від 12.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/00056 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000033/2 (Том І, а.с. 149-151).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче (тапки пляжні), в якого носочна, геленочна, п`яточна частини відкриті - відкрите взуття, союзка якого складається з ремінців та з підсилювачем для великого пальця. Верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів, довжина устілки складає 25,0+/-0,1 см, висота підошви та каблука 2,5 +/-0,1 см. Торгівельна марка Sydney - -3222 пари, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5500 кг., вага нетто - 3355 кг, ціна товару - 8723 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 12.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000758 (Том І , а.с. 153-154), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №72864 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №72864, пакувальний лист №72864/Р від 09.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 11.01.2017 року №959054614.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/0007578 від 12.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/00057 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000034/2 (Том І, а.с. 155-158).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче (босоніжки), в якого носочна і (чи) геленочна, і (чи) п`яточна частини відкриті - відкрите взуття, союзка якого складається з ремінців та має задній ремінець. Верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів, довжина устілки складає 24,7+/-0,1 см, висота підошви та каблука 3,3 +/-0,1 см. Торгівельна марка Purlina -14696 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10090 кг., вага нетто - 5822 кг, ціна товару - 15137 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 12.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000759 ( Том І , а.с. 159-160), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №42674 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №42674, пакувальний лист №42674/Р від 09.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 17.01.2017 року №SHZ207474623.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/0007579 від 12.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 13.04.2017 року №UA 500090/2017/00058 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року № UA 500090/2017/000035/2 (Том І, а.с. 161-164).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття (босоніжки дитячі), в якого носочна і (чи) геленочна, і (чи) п`яточна частини відкриті - відкрите взуття, з ремінцевою союзкою, без носка (відкрита тильна поверхня пальців стопи), без задника (відкрита п`яткова частина стопи), з ремінцевою застібкою типу липучки . Верх виготовлено з текстильного матеріалу, підошва - з полімерного матеріалу, довжина устілки складає 16,4+/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 11610 кг., вага нетто - 6757 кг, ціна товару - 17568 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 12.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000760 ( Том І , а.с. 165-166), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №06489 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №06489, пакувальний лист №06489/Р від 09.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 27.01.2017 року №ZIMUNGB9107736.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000760 від 12.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 13.04.2017 року №UA500090/2017/00059 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року №UA500090/2017/000036/2 (Том І, а.с. 167-170).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче (босоніжки), в якого носочна і (чи) геленочна, і (чи) п`яточна частини відкриті - відкрите взуття, з союзкою, яка складається з ремінців та має задній ремінець. Верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів, довжина внутрішньої сторони підошви складає 24,5+/-0,1 см, висота підошви та каблука 4,5 +/-0,1 см. Торгівельна марка Purlina -24876 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10990 кг., вага нетто - 6341 кг, ціна товару - 16486,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 12.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000761 (Том І, а.с. 171-172), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №37082 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №37082, пакувальний лист №37082/Р від 09.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 22.01.2017 року №580563130.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000761 від 12.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 13.04.2017 року №UA500090/2017/00060 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року №UA500090/2017/000037/2 (Том І, а.с. 173-176).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття з халявками, що закривають щиколотку чи доходять до початку литки - черевики для активного відпочинку з ремінцевою застібкою типу липучки . На боковій частині розташований замикаючий пристрій - застібка-блискавка. Верх виготовлено з полімерного матеріалу 75+/-0,5% та матеріалу, що містить шкіряні волокна -25+/-0,5%, підошва - з полімерного матеріалу, довжина устілки складає 17,6+/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 12330 кг., вага нетто - 7053 кг, ціна товару - 18337 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 12.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000762 (Том І , а.с. 177-178), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №09504 від 03.02.2017 року, інвойс від 17.02.2017 року №09504, пакувальний лист №09504/Р від 09.04.2017 року, прайс-лист від 10.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 17.01.2017 року №SHZ2085160.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000762 від 12.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 13.04.2017 року №UA500090/2017/00061 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2017 року №UA500090/2017/000038/2 (Том І, а.с. 179-182).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі жіночі, союзка має вирізані отвори. Верх та підошва виготовлені з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 25,0+/-0,1 см., висота підошви та каблука - 2,3+/-0,1 см. Торгівельна марка ERRA-16832 пари, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10598,74 кг., вага нетто - 6148 кг, ціна товару - 15984,8 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 14.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000774 (Том І, а.с. 183-184), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №37482 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №37482, пакувальний лист №37482/Р від 13.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 18.01.2017 року №5797099880.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000774 від 14.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 14.04.2017 року №UA500090/2017/00063 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 14.04.2017 року №UA500090/2017/000039/2 (Том І, а.с. 185-188).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - туфлі на шнурках, халявка яких нижче щиколотки, заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи. Верх - полімерний матеріал, підошва - гума. Довжина устілки складає 23,8+/-0,1 см., висота підошви та каблука - 2,1+/-0,1 см. Торгівельна марка LION-14000 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5147 кг., вага нетто - 3500 кг, ціна товару - 9100 доларів США; товар - туфлі жіночі на шнурках, халявка яких нижче щиколотки, заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи. Верх - полімерний матеріал, підошва - гума. Довжина устілки складає 25,4+/-0,1 см., висота підошви та каблука - 1,9+/-0,1 см. Торгівельна марка LION-13900 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5041 кг., вага нетто - 3428 кг, ціна товару - 8912,8 доларів США; товар - туфлі жіночі на шнурках, халявка яких нижче щиколотки, заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи. Верх - полімерний матеріал, підошва - полімерний матеріал. Довжина устілки складає 25,2+/-0,1 см., висота підошви та каблука - 2,8+/-0,1 см. Торгівельна марка LION-13676 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5429 кг., вага нетто - 3692 кг, ціна товару - 9599,2 доларів США

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000803 (Том І, а.с. 190-191), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №20514 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №20514, пакувальний лист №20514/Р від 24.03.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 09.01.2017 року №580562754.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000803 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00065 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000040/2 (Том І, а.с. 185-188).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче (босоніжки), в якого носочна і (чи) геленочна, і (чи) п`яточна частини відкриті - відкрите взуття, з верхом з ремінців, що кріпляться до підошви штифтами, при цьому штифти видно на підошві, яка контактує з ґрунтом, та взуття має задній ремінець. Верх та підошву зразка виготовлено з полімерних матеріалів. Довжина внутрішньої сторони підошви зразка складає 24,5+/-0,1 см, висота підошви та каблука 2,1 +/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 19480 кг., вага нетто - 18312 кг, ціна товару - 47611 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000804 ( Том І , а.с. 196-197), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №62122 від 09.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №62122, пакувальний лист №62122/Р від 14.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 31.01.2017 року №СОSU6130492861.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000804 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00066 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000041/2 (Том І, а.с. 198-201).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі, з ремінцевою застібкою типу липучки . Верх виготовлено з текстильного матеріалу, підошву - з полімерного матеріалу. Довжина устілки складає 16,2+/-0,1 см., висота підошви та каблука - 1,9+/-0,1 см. Торгівельна марка DAFEIU - 63858 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 17030 кг., вага нетто - 16008 кг, ціна товару - 41620,8 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000805 ( Том І , а.с. 202-203), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №96332 від 23.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №96332, пакувальний лист №96332/Р від 13.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 06.02.2017 року №APLU069829002.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000805 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00069 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000042/2 (Том І, а.с. 204-207).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення, пофарбована, виготовлена з синтетичних комплексних нетекстурованих ниток з поліефіру -100%. Просочення, дублювання та покриття відсутнє. Загальна ширина - 150 см, поверхнева щільність - 72+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5370 кг., вага нетто - 5263 кг, ціна товару - 11578,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000806 (Том І , а.с. 208-209), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №51608 від 16.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №51608, пакувальний лист №51608/Р від 16.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 31.01.2017 року №MSCUQ 9179980.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000806 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00070 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000043/2 (Том І, а.с. 210-213).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, халявка якого нижче щиколотки - туфлі, верх та підошва якого виготовлено з полімерних матеріалів. Довжина устілки більш ніж 24 см, висота підошви та каблука - 4,3+/-0,1 см. Торгівельна марка LAVLA - 23908 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 12100 кг., вага нетто - 10648 кг, ціна товару - 27684 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000807 (Том І , а.с. 214-215), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №34565 від 09.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №34565, пакувальний лист №34565/Р від 16.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 30.01.2017 року №СОSU6136861630.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000807 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00064 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000044/2 (Том І, а.с. 216-220).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - полотно основов`язане трикотажне, пофарбоване, ворсове, із розрізаним ворсом, яке виготовлено з синтетичних поліефірних ниток - 94+/0,5%, еластомірних ниток - 6+/0,5%. Загальна ширина - 150 см, поверхнева щільність 267+/-2г/м?. Не дубльоване, не має просочення та покриття пластмасами. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 23210 кг., вага нетто - 22746 кг, ціна товару - 50041,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000808 ( Том І , а.с. 220-221), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №91397 від 09.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №91397, пакувальний лист №91397/Р від 15.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.01.2017 року №579825835.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000808 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00071 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000045/2 (Том І, а.с. 222-225).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття (сандалі чоловічі), верх та підошву якого виготовлено з полімерного матеріалу, з відкритою носочною та п`ятковою частиною (без задника), з ремінцевими застібками типу липучки , з ремінцевою союзкою, із заднім та через підйомним ремінцем. Довжина устілки 19,6 +/-0,1 см, висота підошви та каблука - 2,1+/-0,1 см. Торгівельна марка PALIAMENT - 31040 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 14155 кг., вага нетто - 12032 кг, ціна товару - 31283,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000809 (Том І, а.с. 226-227), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №27770 від 09.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №27770, пакувальний лист №27770/Р від 15.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.01.2017 року №СОSU6136424300.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000809 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00067 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000046/2 (Том І, а.с. 228-231).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття на шнурках, що не можна визначити як чоловіче або жіноче, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильну поверхню стопи - напівчеревики. Верх з ПВХ, підошва - з гуми. Довжина устілки 23,4 +/-0,1 см, висота підошви та каблука - 3,4+/-0,1 см. Торгівельна марка D$G - 19272 пари, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 16150 кг., вага нетто - 14212 кг, ціна товару - 36951,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000810 ( Том І , а.с. 232-233), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №34722 від 09.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №34722, пакувальний лист №34722/Р від 15.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.01.2017 року №СОSU6136963820.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000810 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 19.04.2017 року №UA500090/2017/00068 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2017 року №UA500090/2017/000047/2 (Том І, а.с. 234-237).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення, вибілена, яку виготовлено з синтетичних комплексних нетекстурованих ниток поліефіру -100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Ширина - 300 +/-1 см, поверхнева щільність - 46+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 20809 кг., вага нетто - 19561 кг, ціна товару - 43034,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000816 (Том ІІ, а.с. 65-66), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №75108 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №75108, пакувальний лист №75108/Р від 15.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 08.03.2017 року №QFL 17010236.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000816 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500090/2017/00077 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500090/2017/000053/2 (Том ІІ, а.с. 67-70).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення, пофарбована, з синтетичних комплексних нетекстурованих ниток -100%. Максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) -150+/-1 см, поверхнева щільність -73+/-2г/м?. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 22037,4 кг., вага нетто - 20715 кг, ціна товару - 45573 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №6 митного поста Одеса-центральний подана митна декларація №UA500060/2017/004001 (Том І , а.с. 240-242), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №66434 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №66434, пакувальний лист №66434/Р від 19.04.2017 року, прайс - лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 23.01.2017 року №MSCUQ 9045728.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004001 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00037 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000008/2 (Том І, а.с. 240-243).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення з ниток різного кольору, яка виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток з поліефіру-95,1 +/- 0,1%, з синтетичних комплексних нетекстурованих ниток з поліефіру-4,9 +/- 0,1%. Максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) -150 см, поверхнева щільність -160+/-2г/м?. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 25830 кг., вага нетто - 24280 кг, ціна товару - 53416 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №6 митного поста Одеса-центральний подана митна декларація №UA500060/2017/004065 (Том І, а.с. 244-245), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №61345 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №61345, пакувальний лист №61345/Р від 19.04.2017 року, прайс - лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 24.01.2017 року №EGLV 149700054285.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004065 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00038 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000009/2 (Том І, а.с. 246-248).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі, верх та підошва з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 25,0+/-0,1 см, висота підошви та каблука 2,5+/-0,1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 11810 кг., вага нетто - 6858 кг, ціна товару - 17830,8 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №6 митного поста Одеса-центральний подана митна декларація №UA500060/2017/004081 (Том ІІ, а.с. 5-6), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №46726 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №46726, пакувальний лист №46726/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 30.01.2017 року №СZINUHH000373590.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004081 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00039 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000011/2 (Том ІІ, а.с. 7-9).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі, верх та підошва з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 24,5+/-0,2 см, висота підошви та каблука 2,5+/-0,1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто -7776,210 кг., вага нетто - 5288 кг, ціна товару - 13748,8 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №6 митного поста Одеса-центральний подана митна декларація №UA500060/2017/004080 (Том І , а.с. 249-250), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №44823 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №44823, пакувальний лист №44823/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 18.01.2017 року №571767244.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004080 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00040 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000010/2 (Том ІІ, а.с. 1-4).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, що не можна визначити як чоловіче або жіноче, на шнурках, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - напівчеревики. Верх та підошва з полімерних матеріалів, довжина устілки 25,6 +/-0,1 см, висота підошви та каблука - 3,2+/-0,1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10600 кг., вага нетто - 7102 кг, ціна товару - 18465,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №5 митного поста Одеса-порт подана митна декларація №UA500060/2017/004082 (Том ІІ, а.с. 10-11), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №51323 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №51323, пакувальний лист №51323/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 20.01.2017 року №СОSU6149745150.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004082 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00041 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000012/2 (Том ІІ, а.с. 12-15).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, що не можна визначити як чоловіче або жіноче, на шнурках, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - напівчеревики. Верх та підошва з полімерних матеріалів, довжина устілки 26,8 +/-0,1 см, висота підошви та каблука - 3,9+/-0,1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10800 кг., вага нетто - 7236 кг, ціна товару - 18813,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №5 митного поста Одеса-порт подана митна декларація №UA500060/2017/004084 (Том ІІ, а.с. 16-17), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №11702 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №11702, пакувальний лист №11702/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 20.01.2017 року №СОSU6141664680.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004084 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00042 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000013/2 (Том ІІ, а.с. 18-21).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, подібне до взуття для тенісу, баскетболу, гімнастики і тренувального взуття, на шнурках, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - напівчеревики. Верх з текстильного матеріалу, підошва з полімерного матеріалу, довжина устілки 25,1 +/-0,1 см, висота підошви та каблука - 3,6+/-0,1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 12190,1 кг., вага нетто - 6975 кг, ціна товару - 18135 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №5 митного поста Одеса-порт подана митна декларація №UA500060/2017/004085 (Том ІІ, а.с. 22-23), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №55378 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №55378, пакувальний лист №55378/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 23.12.2016 року №599457178.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004085 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00043 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000014/2 (Том ІІ, а.с. 24-27).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття жіноче - типу мокасин, верх та підошва з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 25,2+/-0,1 см, висота підошви та каблука 5,2+/-0,1 см, країна виробництва Китай СN., вага брутто -10800 кг., вага нетто - 6277 кг, ціна товару - 16320,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №5 митного поста Одеса-порт подана митна декларація №UA500060/2017/004086 (Том ІІ, а.с. 28-29), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №02217 від 23.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №02217, пакувальний лист №02217/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-03-03/02-2017, коносамент від 08.01.2017 року №HLCUNG11612BLNQ9.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004086 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500060/2017/00044 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500060/2017/000015/2 (Том ІІ, а.с. 30-33).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, що не можна визначити як чоловіче або жіноче, халявка якого нижче щиколотки, заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі, без задника, мають перфоровані отвори, верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів. Довжина устілки більш як 24 см, висота підошви та каблука - 3,8+/-0,1 см, торгівельна марка - D&G- 25872 пари, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 12480 кг., вага нетто - 10983 кг, ціна товару - 28555,8 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000811 (Том ІІ, а.с. 34-35), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №83722 від 09.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №83722, пакувальний лист №83722/Р від 15.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 02.02.2017 року №NBMZ563214.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000811 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500090/2017/00072 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500090/2017/000048/2 (Том ІІ, а.с. 36-39).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - пофарбована тканина полотняного переплетення, яка виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток -96,6+/-0,1% та еластомірних ниток - 3,4+/-0,1%, загальна ширина - 152 +/- 1см, поверхнева щільність - 166+/-2г/м?. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 19032 кг., вага нетто -17890 кг, ціна товару - 39358 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000812 (Том ІІ, а.с. 40-41), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №56204 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.03.2017 року №56204, пакувальний лист №56204/Р від 15.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.01.2017 року №959293062.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000812 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500090/2017/00073 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500090/2017/000049/2 (Том ІІ, а.с. 42-45).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - Арт. Y-2544 - поперечнов`язане трикотажне полотно з фужерною ниткою, з ниток різних кольорів, без ворсу, синтетичних поліефірних волокон -69+/-0,5%, штучних віскозних волокон -27+/-0,5%, еластомірних ниток - 4+/-0,5%, загальна максимальна та мінімальна ширина - 180 см, загальна максимальна та мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 178 см., поверхнева щільність 261+/-2г/м?. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 11546 кг., вага нетто -11315 кг, ціна товару - 24893 доларів США; товар - Арт. Y-2542 - полотно трикотажне поперечнов`язане, вибілене, без ворсу. Синтетичних поліефірних волокон -97+/-0,5%, еластомірних ниток - 3+/-0,5%, загальна максимальна та мінімальна ширина - 148 см, загальна максимальна та мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 146 см., поверхнева щільність 283+/-2г/м2. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 7697 кг., вага нетто -7544 кг, ціна товару - 16596,8 доларів США

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000813 (Том ІІ, а.с. 46-48), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №74316 від 09.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №74316, пакувальний лист №74316/Р від 14.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 27.01.2017 року №ООLU2583257280.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000813 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500090/2017/00074 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500090/2017/000050/2 (Том ІІ, а.с. 49-52).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - кросівки жіночі, в яких носочна і (чи) геленочна, і (чи) п`яточна частина відкриті - відкрите взуття, з союзкою, яка складається з ремінців та має задній ремінець. Верх виготовлено з текстильного матеріалу, підошва - з полімерних матеріалів, довжина устілки складає 25,1 +/-0,1 см, висота підошви та каблука - 6,1+/-0,1 см. Торгівельна марка KAMENGSI - 11638 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10867 кг., вага нетто - 9345 кг, ціна товару - 24297 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000814 (Том ІІ, а.с. 53-54), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №08753 від 16.02.2017 року, інвойс від 16.02.2017 року №08753, пакувальний лист №08753/Р від 13.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 15.01.2017 року №HLСUNG11701APUO0.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000814 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500090/2017/00075 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500090/2017/000051/2 (Том ІІ, а.с. 55-58).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - тканина полотняного переплетення, пофарбована, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток поліефіру -97,7+/-0,1%, еластомірних ниток - 2,3+/-0,1%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє. Загальна ширина - 154 см, поверхнева щільність - 112+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 5180 кг., вага нетто -5077 кг, ціна товару - 11169,4 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 19.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000815 (Том ІІ, а.с. 59-60), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №04690 від 09.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №04690, пакувальний лист №04690/Р від 19.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 22.01.2017 року №579825963.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000815 від 19.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 20.04.2017 року №UA500090/2017/00076 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.04.2017 року №UA500090/2017/000052/2 (Том ІІ, а.с. 61-64).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - текстильний матеріал з пружками з двох боків, основ`язане трикотажне полотно, пофарбоване, без ворсу, яке виготовлено з синтетичних поліефірних ниток -100%,. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком відсутнє. Проба має максимальну і мінімальну ширину - 147+/-1см, максимальну і мінімальну ширину по фону тканини (між пругами) - 145+/-1см, поверхнева щільність - 99+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 16700 кг., вага нетто -16366 кг, ціна товару - 36005,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000839 (Том ІІ, а.с. 71-72), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №97963 від 23.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №97963, пакувальний лист №97963/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 14.02.2017 року №599457769.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000839 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 21.04.2017 року №UA500090/2017/00082 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року №UA500090/2017/000055/2 (Том ІІ, а.с. 73-76).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - двошаровий текстильний матеріал, шари якого з`єднані між собою за допомогою адгезиву. Перший шар (масова частка у пробі 87+/-1%) - тканина репсового переплетення, пофарбована, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток з поліефіру -58,5+/-0,1%, синтетичних комплексних нетекстурованих ниток з поліефіру - 41,5+/-0,1%. Другий шар (масова частка 13+/1%) - тканина полотняного переплетення. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 20249 кг., вага нетто -19035 кг, ціна товару - 41877 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000840 (Том ІІ, а.с. 77-78), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №07237 від 09.02.2017 року, інвойс від 09.02.2017 року №07237, пакувальний лист №07237/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 13.01.2017 року №GLO69626232.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000840 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 21.04.2017 року №UA500090/2017/00083 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року №UA500090/2017/000056/2 (Том ІІ, а.с. 79-82).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - пофарбована ворсова тканина з утоковим розрізаним ворсом, яка виготовлена з синтетичних поліефірних ниток -100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Максимальна і мінімальна загальна ширина - 150 см, максимальна і мінімальна загальна ширина по фону тканини (між пругами) - 146 см., поверхнева щільність проби складає 262+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 19724 кг., вага нетто -18541 кг, ціна товару - 40790,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000842 (Том ІІ, а.с. 83-84), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №22608 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №22608, пакувальний лист №22608/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 13.01.2017 року №GL117016.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000842 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 21.04.2017 року №UA500090/2017/00078 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року №UA500090/2017/000057/2 (Том ІІ, а.с. 85-88).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - пофарбована тканина полотняного переплетення, яку виготовлено з нетекстурованих ниток з поліефіру -100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Проба має максимальну і мінімальну ширину - 149+/-1см, максимальну і мінімальну ширину по фону тканини (між пругами) - 146+/-1см, поверхнева щільність -86+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 19205 кг., вага нетто -18053 кг, ціна товару - 39716,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000843 (Том ІІ, а.с. 89-90), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №86253 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №86253, пакувальний лист №86253/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 27.01.2017 року №EGLV142700064020.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000843 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 21.04.2017 року №UA500090/2017/00080 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року №UA500090/2017/000058/2. (Том ІІ, а.с. 91-94).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - текстильний матеріал з пружками з двох боків, тканина пофарбована, полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток з поліефіру -100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Проба має максимальну і мінімальну ширину - 149+/-1см, максимальну і мінімальну ширину по фону тканини (між пругами) - 146+/-1см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 21500 кг., вага нетто -20210 кг, ціна товару - 44462 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 20.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000844 (Том ІІ, а.с. 95-96), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №40486 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №40486, пакувальний лист №40486/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 27.01.2017 року №EGLV142700073631.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000843 від 20.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 21.04.2017 року №UA500090/2017/00079 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року №UA500090/2017/000059/2. (Том ІІ, а.с. 97-98, Том ІV, а.с. 123).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - Арт. DWT1712923 - тканина пофарбована, полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток -98,1+/-0,1%, еластомірних ниток - 1,9+/-0,1%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Загальна максимальна та мінімальна ширина - 150 см, загальна максимальна та мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 146 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 4352 кг., вага нетто -4265 кг, ціна товару - 9383 доларів США; товар - Арт. ST119 - полотно трикотажне основов`язане (мереживне), пофарбоване, без ворсу, з синтетичних поліамідних ниток -93+/-0,5%, еластомірних ниток - 93+/-0,5%, еластомір них ниток -7+/-0,5%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Загальна максимальна та мінімальна ширина - 150 см, загальна максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 148 см., поверхнева щільність 131+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 2000 кг., вага нетто -1960 кг, ціна товару - 4312 доларів США; товар - Арт. DWT12956 - тканина полотняного переплетення, вибивна, яка виготовлена з синтетичних штапельних поліефірних волокон - 87,6+/-0,1%, волокон бавовни - 12,4 +/-0,1%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Загальна максимальна та мінімальна ширина - 148 см, загальна максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 144 см, поверхнева щільність 110+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 3064 кг., вага нетто -3003 кг, ціна товару - 6606,6 доларів США; товар - Арт. DWT13016 - тканина полотняного переплетення, вибивна, яка виготовлена з штучних штапельних віскозних волокон - 100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Загальна максимальна та мінімальна ширина - 144 см, загальна максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 142 см, поверхнева щільність 123+/-2г/м?. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 793 кг., вага нетто -777 кг, ціна товару - 1709,4 доларів США; товар - Арт. DWT14012 - тканина атласного переплетення, вибілена, виготовлена з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток - 100%. Просочення, дублювання та покриття пластмасами, що спостерігається неозброєним оком, відсутнє. Загальна максимальна та мінімальна ширина - 150 см, загальна максимальна і мінімальна ширина по фону тканини (між пругами) 147 см, поверхнева щільність 82+/-2г/м2. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 7143 кг., вага нетто -7000 кг, ціна товару - 15400 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 21.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000850 (Том ІІ, а.с. 99-102), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №17500 від 16.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №17500, пакувальний лист №17500/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 06.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 27.01.2017 року №MSCUQ9179568.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000850 від 21.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 21.04.2017 року №UA500090/2017/00084 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.04.2017 року №UA500090/2017/000060/2 (Том ІІ, а.с. 103-107).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, що не можна визначити як чоловіче або жіноче, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - напівчеревики, верх та підошва з полімерних матеріалів. Довжина устілки 23,5+/-0,1 см, висота підошви та каблука - 2,5+/-0,1 см. Країна виробництва Китай СN., вага брутто - 9900 кг., вага нетто - 5811 кг, ціна товару - 15108,6 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 23.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №6 митного поста Одеса-центральний подана митна декларація №UA500060/2017/004241 (Том ІІ, а.с. 108-109), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №66193 від 09.02.2017 року, інвойс від 23.02.2017 року №66193, пакувальний лист №66193/Р від 20.04.2017 року, прайс-лист від 16.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 27.01.2017 року №ООLU4041214250.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500060/2017/004241 від 23.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 23.04.2017 року №UA500060/2017/00046 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 23.04.2017 року №UA500060/2017/000016/2 (Том ІІ, а.с. 110-113).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі. Верх з текстильного матеріалу, підошва - з полімерного матеріалу. Довжина устілки зразка складає 22,0+/-0,1 см, висота підошви та каблука - 2,1+/-0,1 см. Торгівельна марка - KALEILA - 44036 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 16000 кг., вага нетто - 14080 кг, ціна товару - 36608 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 26.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000893 (Том ІІ, а.с. 114-115), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №92461 від 09.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №92461, пакувальний лист №92461/Р від 24.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 03.02.2017 року №959042660.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000893 від 26.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 26.04.2017 року №UA500090/2017/00086 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року №UA500090/2017/000061/2 (Том ІІ, а.с. 116-119).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі. Верх зразка виготовлено з текстильного матеріалу, підошву - з полімерного матеріалу. Довжина устілки більш як 26 см, висота підошви та каблука - 2,5+/-0,1 см. Торгівельна марка - ERRA - 13800 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 10760 кг., вага нетто - 16209 кг, ціна товару - 16143,4 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 26.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000894 (Том ІІ, а.с. 120-121), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №61220 від 23.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №61220/1, пакувальний лист №61220/Р від 24.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 06.01.2017 року №COSU6126112690.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000894 від 26.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 26.04.2017 року №UA500090/2017/00087 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року №UA500090/2017/000062/2 (Том ІІ, а.с. 122-124).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху не повністю закриває тильну поверхню стопи - туфлі. Верх виготовлено з текстильного матеріалу - 56+/-0,5% та полімерного матеріалу - 44+/-0,5%, підошва - з гуми. Довжина устілки складає 25,5+/-0,1%, висота підошви та каблука - 1,5+/-0,1 см. Торгівельна марка - ERRA - 23616 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 15390 кг., вага нетто - 14005 кг, ціна товару - 36413 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 26.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000897 (Том ІІ, а.с. 126-127), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №79759 від 16.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №79759, пакувальний лист №79759/Р від 24.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 31.01.2017 року №580563478.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000897 від 26.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 26.04.2017 року №UA500090/2017/00088 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року №UA500090/2017/000063/2 (Том ІІ, а.с. 128-131).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - жіноче взуття, союзка якого складається з ремінця. Взуття має через підйомний та задній ремінці. Верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів, довжина устілки складає 24,7+/-0,1%, висота підошви та каблука - 5,0+/-0,1 см. Торгівельна марка - FUGUIYUN босоніжки- 27364 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 14710 кг., вага нетто - 12650 кг, ціна товару - 32890 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 26.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський подана митна декларація №UA500090/2017/000898 (Том ІІ, а.с. 132-133), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №12636 від 16.02.2017 року, інвойс від 02.03.2017 року №12636, пакувальний лист №12636/Р від 25.04.2017 року, прайс-лист від 23.02.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 24.01.2017 року №SHZ2085356А.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000898 від 26.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 26.04.2017 року №UA500090/2017/00089 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року №UA500090/2017/000064/2 (Том ІІ, а.с. 134-137).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар - взуття, яке не можна визначити як чоловіче або жіноче, на шнурках, халявка якого нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильну поверхню стопи - напівчеревики, має декоративні елементи з блискітками на липучках, які знімаються. Верх та підошву виготовлено з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 25,0+/-0,1 см, висота підошви та каблука - 2,6+/-0,1 см. Торгівельна марка CHENGZA, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 17670 кг., вага нетто - 10072 кг, ціна товару - 26187,2 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 26.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000899 (Том ІІ, а.с. 138-139), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №51920 від 23.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №51920, пакувальний лист №51920/Р від 26.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 06.02.2017 року №СОSU6126112680.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000899 від 26.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 26.04.2017 року №UA500090/2017/00090 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року №UA500090/2017/000065/2 (Том ІІ, а.с. 140-143).

Відповідно до умов зазначеного контракту на митну території України поставлений товар -взуття відкрите, союзка якого складається з ремінців, має закриту п`яткову частину стопи та черезпідйомний ремінець. Ремінці мають застібку типу липучки , верх та підошва з полімерних матеріалів. Довжина устілки складає 17,0+/-0,1%, висота підошви та каблука - 1,3+/-0,1 см. Торгівельна марка -YTOP, сандалі для хлопчиків - 33296 пар, країна виробництва Китай СN., вага брутто - 14067 кг., вага нетто - 8020 кг, ціна товару - 20852 доларів США.

З метою митного оформлення вищезазначеного товару, 26.04.2017 року декларантом до відділу митного оформлення №1 митного поста Чорноморський Одеської митниці ДФС подана митна декларація №UA500090/2017/000902 (Том ІІ, а.с. 144-145), в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, та документи, які підтверджують вартість товару, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №02-02/MD від 02.02.2017 року; інвойс-проформа №93961 від 23.02.2017 року, інвойс від 09.03.2017 року №93961/1, пакувальний лист №93961/Р від 26.04.2017 року, прайс-лист від 02.03.2017 року №б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 03.03.2017 року №02-23-12/03-2017, коносамент від 30.01.2017 року №СOSU6148814240.

Проте, за результатами розгляду декларації №UA500090/2017/000902 від 26.04.2017 року та доданих до неї документів, Одеською митницею ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 26.04.2017 року №UA500090/2017/00091 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2017 року №UA500090/2017/000066/2 (Том ІІ, а.с. 146-148).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про коригування митної вартості товарів та картками відмови, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митними деклараціями є не правомірною, оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Правовідносини щодо організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України врегульовані положеннями МК України.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено ч. 2 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до вимог ст. 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

За правилами ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається ч.2 ст. 53 МК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначений положеннями даної статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч. 6 ст. 53 МК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 6 статті 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

З наведеного вбачається, що митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів.

При цьому, в розумінні наведених статей МК України, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 МК України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

В свою чергу, не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом зокрема, у постановах від 26 червня 2018 року (справа №814/1996/15), від 22 травня 2018 року (справа №808/178/16), від 23 жовтня 2018 року (справа №820/1761/17), постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року (справа № 21-127а15), від 30 червня 2015 року (справа № 21-591а15), в яких зазначено, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеними митними деклараціями встановлено, що надані декларантом документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, згідно із п. 3.4 зовнішньоекономічного контракту оплата за товар може бути проведена авансовим платежем чи з розстрочкою платежу у строк 90 банківських днів після отримання товару, при цьому в інвойсі та інвойсі проформі не зазначено умови оплати за товар, за умовами зовнішньоекономічного контракту, поставка здійснюється згідно з інвойсами, що є його невід`ємною частиною, однак позивачем надано інвойс-проформу, надання якої не передбачено зовнішньоекономічним контрактом та інвойс, які відрізняються один від одного загальною вартістю, ціною за одиницю товару, одиницями виміру та їх кількістю, загальна вартість, ціна за одиницю товару вказана в інвойсі суттєво відрізняється від відомостей зазначених в інвойсі-проформі та опис товару вказаний в інвойсі відрізняється від відомостей зазначених у пакувальному аркуші, наданий висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не містить джерел інформації згідно з якими була визначена вартість товарів та містить у графі найменування опис товару, який не відповідає фактично задекларованому та зазначеному у наданих декларантом документом опису товару, що не може розглядатись як документ, що підтверджує заявлену митну вартість.

Декларанту запропоновано відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації виробника товару, копії МД країни відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, найменування яких відповідає задекларованому, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями, договір (угоди, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом), рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту).

ТОВ Джимара надіслано відповідачу електронні повідомлення, в яких зазначено про надання вичерпного переліку документів і неможливості надання будь-яких інших документів для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів.

Згідно положень п. 4.1. зовнішньоекономічного контракту №02-02/MD від 02.02.2017 року, продавець зобов`язується здійснити поставку товару на умовах, які оговорюються на кожну партію в інвойсі за правилами Інктермс-2010.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи інвойсів, поставка здійснювалась за правилами CFR Інктермс-2010. По відношенню до транспортування вантажів морським шляхом або внутрішніми водними магістралями поняття CFR (англ. Cost and Freight - вартість і фрахт), означає, що продавець зобов`язаний: оплатити доставку і завантажити товари на транспортний засіб, а також здійснити оплату за фрахт судна відповідно до умов, наданими перевізником; здійснити оплату послуг митниці, а у випадках, якщо товари призначені для експорту - оплатити відповідні мита; покрити витрати з доставки товарів в порт призначення. Покупцеві, згідно CFR Інкотермс, належить сплатити страхування вантажу і прийняти на себе подальші ризики, пов`язані з можливим псуванням або втратою товарів, а також з урахуванням деяких витрат, що виникають після розміщення вантажів на плавзасобі і передачі їх перевізнику.

Щодо доводів апелянта про подання позивачем разом з митними деклараціями документи, які містили зазначені вище розбіжності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, як вбачається з матеріалів справи, декларант надав всі необхідні документи, які давали змогу митному органу визначити митну вартість товару, надані документи підтверджують числове значення митної вартості товару та не містять розбіжностей.

Так декларантом наданий до митних органів контракт, в якому визначений порядок, умови і строки оплати товару, умови поставки товару, тощо, щодо кожної партії товару наданий інвойс, який містить дані щодо найменування, кількості, ціни, умов поставки товару, що відповідає даними митних декларації та не суперечить умовам контракту, дані прас-листів, пакувальних листів, висновків експертів, не суперечать один одному та відповідають даним інвойсу щодо ціни, кількості, умов поставки товару, тощо.

Щодо доводів апелянта про те, що наявні розбіжності даних, зазначених у інвойсі проформі та у інвойсі, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки інвойс проформа є попереднім рахунком, виставленим за оплату товару постачальником та лише підтверджує факт відвантаження товару продавцем та не може підтверджувати вартість товару, а основним документом, який підтверджує вартість товару є інвойс. Проформа інвойс не є тим обов`язковим документом, який надається для підтвердження митної вартості товару.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання контролюючого органу на відсутність в інвойсі та інвойсі проформі умов оплати за товар, як на підставу для висновків про заниження митної вартості товару, оскільки такі дані вказані в умовах зовнішньоекономічного контракту, копія якого була подана позивачем митному органу при імпортуванні товарів, а в інвойсах та інвойсах проформах вказано, що оплата здійснюється на підставі цього контракту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про не відповідність умов оплати умовам контракту, тобто, розбіжностей, які не дають можливість визначити числове значення митної вартості товару.

Крім того колегія суддів наголошує, що у оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідач зазначає, що наданий позивачем висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не містить джерел інформації згідно з якими була визначена вартість товарів та містить у графі найменування опис товару, який не відповідає фактично задекларованому та зазначеному у наданих декларантом документах опису товару, що не може розглядатись як документ, що підтверджує заявлену митну вартість, проте, експертний висновок носить консультаційний характер та по своїй суті є результатом практичної діяльності фахівця оцінювача щодо визначення вартості об`єкта оцінювання, а тому такий висновок може вказувати лише на можливу достовірність контрактної вартості товару.

Також, колегія суддів звертає увагу, що розбіжностей з іншими документами, наданими при розмитненні висновки експерта не містять.

Щодо доводів апелянта, що опис товару в інвойсі, проформі інвойсі, не відповідає опису в інших документах, зокрема, прас-листі, пакувальному листі, висновках експерта, колегія суддів зазначає, що найменування товару не суперечать одне одному та в різних документах описані з більшою або з меншою точністю, в даному випадку відсутні розбіжності, які не дають змоги визначити числове значення митної вартості товару, тим більше в більшості партій товару проводилися дослідження для визначення коду товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих позивачем разом з митними деклараціями документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Що стосується посилань апелянта на те, що в рішенні про коригування митної вартості товару на наявність інформації про те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю, то такі посилання апелянта колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ТОВ Джимара зловживає процесуальними правами шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (Одеської митниці ДФС) з тим самим предметом та з тих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддям. Апелянт вказує, що судом першої інстанції були порушені правила об`єднання позовних вимог в одне провадження. Крім того, апелянт посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5131/17 від 06.10.2017 року позовну заяву ТОВ Джимара до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та відповідних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишено без руху та позивачу встановлений 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання позивачем ухвали, однак у зв`язку із відкликанням позовної заяви, її було повернуто позивачу.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5223/17 від 09.10.2017 року позовну заяву ТОВ Джимара до Одеської митниці ДФС залишено без руху та позивачу встановлений 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання позивачем ухвали. Зазначена ухвала повернута на адресу суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання та в подальшому позовна заява повернута позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6072/17 від 27.11.2017 року позовну заяву ТОВ Джимара до Одеської митниці ДФС залишено без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання позивачем ухвали. Зазначена ухвала повернута на адресу суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , та в подальшому позовна заява повернута позивачу. Ухвалу про повернення позовної заяви позивач отримав 01.02.2018 року та оскаржив її до Одеського апеляційного адміністративного суду, однак постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ Джимара залишено без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на час подання цих позовів до суду під час дій норм КАС у редакції до 15.12.2017 року взагалі були відсутні такі підстави для залишення позову без розгляду, як зловживання процесуальними правами та ці положення застосовуються тільки з набранням чинності новою редакцією КАС України 15.12.2017 року. Крім того, суд не вбачає одночасного подання позовів позивачем, а відкликання позову не суперечить нормам КАС України та обґрунтовано позивачем неможливістю сплатити судовий збір, розмір якого є значним для позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/532/18 від 09.02.2018 року позовну заяву ТОВ Джимара до Одеської митниці ДФС залишено без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання позивачем ухвали, однак, у зв`язку із відкликанням позовної заяви, її було повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/780/18 від 28.02.2018 року позовну заяву ТОВ Джимара до Одеської митниці ДФС залишено без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання позивачем ухвали, однак у зв`язку із відкликанням позовної заяви, її було повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1099/18 від 15.03.2018 року позовну заяву ТОВ Джимара до Одеської митниці ДФС повернуто позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Відкликання позовів позивачем обґрунтоване ним складністю в сплаті судового збору, а також оскарженням в апеляційному порядку ухвалу про повернення позовної заяви по справі №815/6072/17, що не суперечить нормам КАС України, в тому числі, ст. 169 КАС України, яка передбачає право відкликання позову на стадії відкриття провадження.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, суддями в справах, зазначених вище не визнавалися дії позивача як зловживання процесуальними правами та не застосовувалися наслідки таких дій.

Позивач скориставшись наданими йому КАС України правами та 29.05.2018 року звернувся до суду з позовом про оскарження рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які винесені в квітні 2017 року в цій справі (№815/2564/18).

З системного аналізу положень ст. 45 КАС України випливає, що визнання дій учасників процесу зловживанням процесуальними правами є правом суду, та відноситься до його виключної компетенції. При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року у задоволенні заяви відповідача було відмовлено, відповідно посилання апелянта на ненадання його доводам належної правової оцінки є неспроможними.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції правил об`єднання позовних вимог в одне провадження колегія суддів не погоджується з вказаними доводами, оскільки як вбачається з матеріалів справи, у заявленому ТОВ Джимара позові за всіма позовними вимогами відповідачем є один і той же державний орган - Одеська митниця ДФС, всі оскаржувані картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та відповідні рішення про коригування митної вартості стосуються митних декларацій, які були подані декларантом органу доходів і зборів щодо вантажу, що надійшов на адресу ТОВ Джимара від продавця METROKOMPLEKT OU за одним і тим самим Контрактом № 02-02/МБ від 02.02.2017 року. При цьому колегія суддів враховує, що суд першої інстанції керувався практикою Верховного Суду України, зокрема, висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №21-3944а16, відповідно до якої вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Крім того, позивач надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, станом на дату подання позову та відкриття провадження у цій справі інших позовів позивача з тим самим предметом і підставами позивач не подавав та судом такі позови не розглядалися.

Щодо посилань апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що у розумінні положень Податкового кодексу України митний орган є контролюючим органом, який здійснює контроль щодо правильності справляння митних платежів, в тому числі шляхом прийняття рішень про їх донарахування платникам у рішенні про корегування митної вартості товарів. При цьому МК України не передбачені строки щодо оскарження такого роду рішень митного органу. Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошового зобов`язання платника податків, у випадках визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня. Колегія суддів також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.08.2018 року у справі №815/2541/17, відповідно до якої строк звернення до суду з оскарження рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення складає 1095 днів. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену зокрема у постановах від 04 вересня 2018 року (справа №826/19630/16) та від 21 серпня 2018 року (справа №815/2541/17), у відповідності до якої митна вартість, скоригована рішенням про коригування митної вартості товару, є базою оподаткування в розумінні статті 23 Податкового кодексу України в її системному тлумаченні зі статтями 49-50 МК України, похідним для числового виразу податкового зобов`язання з мита та податку на додану вартість, які платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету. Таким чином, у даному випадку, застосуванню підлягає спеціальний строк, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України.

Щодо посилань апелянта на продовження судом першої інстанції строків на усунення недоліків позовної заяви ТОВ Джимара колегія суддів зазначає наступне.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ Джимара звернулась до суду першої інстанції із адміністративним позовом по цій справі 29.05.2018 року (т.1 а.с. 6).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року позовну заяву ТОВ Джимара залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала отримана представником позивача 08.06.2018 року (т.1 а.с. 52).

Разом з тим, 13.06.2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову (т.1 а. с. 53-58), якою було повністю усунуто недоліки, визначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року.

Враховуючи викладене, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року було відкрито провадження за позовом ТОВ Джимара .

Таким чином, посилання апелянта на продовження судом першої інстанції строків на усунення недоліків позовної заяви є неспроможними та не відповідають матеріалам справи, тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.3 ст.317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що наведені доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки жодним чином не спростовують обґрунтованості рішення суду попередньої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження, при цьому порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення даної справи у розумінні ч.2 ст. 317 КАС України судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги встановлено не було. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що не було також встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду у розумінні ч.3 ст.317 КАС України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, в апеляційній скарзі не зазначено.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду не спростовують. Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ Джимара .

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 30 січня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 30 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джимара до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П.Коваль

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В.Єщенко


Суд	П'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	30.05.2019
Оприлюднено	04.06.2019
Номер документу	82140718
Судочинство	Адміністративне

Коваль М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 30.05.2019 по справі 815/2564/18П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —815/2564/18

Постанова від 30.05.2019

Постанова
від 30.05.2019 по справі 815/2564/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД