Постанова

від 24.02.2010 по справі 03/1711

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. № 03/1711

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Коз ир Т.П.,

суддів: Мам онтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Ліквідатора Приват ного підприємства “Супой-Риб ак 1” на постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 29.07.2009р. у справі № 03/1711 за позовом Приват ного підприємства “Супой-Риб ак 1” до Відкритого акціонерн ого товариства “Смілянський завод металевих виробів”, тр еті особи: Акціонерне товари ство “Укрінбанк” в особі йог о Черкаської філії, Смілянсь кий міський відділ Державної виконавчої служби Смілянськ ого міського управління юсти ції, фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2, про витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння,

за участю представників:

Позивача: Голінний А.М. , ліквідатор,

Відповідача: Мороз В.А., д овіреність б/н від 23.02.2010р.,

Треті особи: не з' явилися.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємств о “Супой-Рибак 1” (далі - ПП “С упой-Рибак 1”, Позивач) у берез ні 2006 року звернулося до госпо дарського суду Черкаської об ласті з позовом до Відкритог о акціонерного товариства “С мілянський завод металевих в иробів” (далі - ВАТ “Смілянс ький завод металевих виробів ”, Відповідач) про витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння.

У свою чергу, ВАТ “Смілянськ ий завод металевих виробів” подало до суду зустрічний по зов до ПП “Супой-Рибак 1” про с тягнення 3080,87 грн. заборгованос ті.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 07.0 9.2006р. первісний позов, в частин і вилучення і передачі облад нання, було задоволено повні стю - зобов' язано ВАТ “Сміл янський завод металевих виро бів” передати ПП “Супой-Риба к 1”майно (обладнання) на загал ьну суму 250000,00 грн. В іншій части ні, позовні вимоги ПП “Супой-Р ибак 1” залишено без розгляду .

Також, рішенням суду у даній справі від 07.09.2006р. було задовол ено зустрічний позов - стягн уто з ПП “Супой-Рибак 1” на кор исть ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” 3080,87 грн. за боргованості.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 09.11.2006р. ріше ння господарського суду Черк аської області від 07.09.2006р., в час тині вилучення у ВАТ “Смілян ський завод металевих виробі в” обладнання на суму 250000,00 грн. та передачі його ПП “Супой-Ри бак 1”, було скасовано, а в задо воленні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині р ішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.02.2007р . постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 9.11.2006р., в част ині скасування рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 07.09.2006р. про вилучення у ВАТ “Смілянський завод мет алевих виробів” обладнання н а суму 250000,00 грн. та передачі йог о ПП “Супой-Рибак 1” та прийнят тя нового рішення про відмов у в позові, було скасовано та з алишено в силі, у відповідній частині, рішення господарсь кого суду Черкаської області від 07.09.2006р.

В подальшому, на виконання в казаного судового рішення, 27.0 2.2007р., судом було видано відпов ідний наказ за № 03/1711, яким зобов ' язано ВАТ “Смілянський зав од металевих виробів” переда ти ПП “Супой-Рибак 1” майно, а с аме: прес 40т (1 шт.), вартістю 18000,00 гр н., прес 40т (1 шт.), вартістю 18000,00 грн ., компресор (1 шт.), вартістю 5020,00 г рн., підвивку (1 шт.), вартістю 13225,00 грн., прес 63т (1 шт.), вартістю 25000,00 г рн., сушильну камеру (1 шт.), варт істю 18000,00 грн., пастонакладку (1 ш т.), вартістю 13250,00 грн., розмотчик (1 шт.), вартістю 500,00 грн., заточний пристрій (1 шт.), вартістю 300,00 грн ., прес 6т (1 шт.), вартістю 4000,00 грн., п рес И9СПГ (1 шт.), вартістю 30000,00 грн ., прес И9СПГ (1 шт.), вартістю 30000,00 гр н., підвивку (1 шт.), вартістю 13250,00 г рн., підвивку (1 шт.), вартістю 13250,00 грн., ножний диск (1 шт.), вартіст ю 13200,00 грн., штамп СКО (2 шт.), вартіс тю 2500,00 грн., штамп 099 мм (1 шт.), варті стю 3250,00 грн., штамп корпус банка № 3 (1 шт.), вартістю 26000,00 грн., а всьо го на загальну суму 250000,00 грн.

Проте, постановою державно го виконавця відділу ДВС Смі лянського міськрайонного уп равління юстиції від 14.07.2008р., вк азаний наказ № 03/1711 від 27.02.2007р. бул о повернуто без виконання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння”, у зв' язку з відсутніст ю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а зд ійснені державним виконавце м заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезульт атними.

У зв' язку з цим, ПП “Супой-Р ибак 1” 12.01.2009р. звернулось до гос подарського суду Черкаської області із заявою про зміну с пособу та порядку виконання рішення, в якій просило накла сти арешт на нерухоме майно, щ о знаходиться по вул. Промисл овій, 12, в м. Сміла Черкаської об ласті та зареєстроване за ВА Т “Смілянський завод металев их виробів”, витребувати у См ілянського міського відділу ДВС Смілянського міського у правління юстиції відомості про вжиття всіх необхідних з аходів щодо виконання наказу господарського суду Черкась кої області № 03/1711 та документи на їх підтвердження, а також, змінити спосіб та порядок ви конання рішення господарськ ого суду Черкаської області від 07.09.2006р. у справі № 03/1711 шляхом с тягнення коштів в сумі 250000,00 грн .

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 16.01.20 09р. заяву ПП “Супой-Рибак 1” бул о задоволено частково: зміне но спосіб та порядок виконан ня рішення від 07.09.2006р. в частині зобов' язання ВАТ “Смілянсь кий завод металевих виробів” передачі ПП “Супой-Рибак 1” об ладнання та інструментів на суму 250000,00 грн.; наказ суду від 27.02.2 007р. визнано таким, що не підляг ає виконанню; звернуто стягн ення на кошти в розмірі 250000,00 грн ., які належать ВАТ “Смілянськ ий завод металевих виробів”. В іншій частині заявлених ви мог, відмовлено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 29.07.2009р. ухва лу господарського суду Черка ської області від 16.01.2009р. в част ині задоволення заяви про зм іну способу та порядку викон ання рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р., скасовано та прийнято н ове рішення, яким в задоволен ні заяви ПП “Супой-Рибак 1” про зміну способу та порядку вик онання рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 07.09.2006р. у даній справі, відмов лено.

В поданій касаційній скарз і ліквідатор ПП “Супой-Рибак 1”, посилаючись на порушення с удом апеляційної інстанції н орм процесуального права, пр осить скасувати постанову ап еляційного господарського с уду та залишити без змін ухва лу суду першої інстанції.

Відповідач, у своєму відзив і на касаційну скаргу, вважаю чи доводи Позивача безпідста вними, просив залишити таку б ез задоволення, а оскаржуван у постанову суду у даній спра ві - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи та обговорив ши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни), при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

В даному випадку, суд першої інстанції, задовольняючи ча стково заяву Позивача про зм іну способу та порядку викон ання рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р., посилався на те, що на ча с розгляду заяви, у Відповіда ча відсутнє майно, яке він пов инен був передати Позивачу, а тому, виконання вказаного су дового рішення у спосіб, визн ачений у наказі суду від 27.02.2007р. , є неможливим.

Разом з тим, суд апеляційно ї інстанції, встановивши, що м айно, яке, згідно рішення госп одарського суду Черкаської о бласті від 07.09.2006р. Відповідач (б оржник) був зобов' язаний пе редати Позивачу (стягувачу), в рамках виконавчого провадже ння було виявлено та описано і на нього накладено арешт, а відтак - передано на відпові дальне зберігання представн ику Позивача, що підтверджує ться матеріалами справи, яке , відповідно, спростовує висн овки суду першої інстанції п ро те, що рішення від 07.09.2006р. у дан ій справі не може бути викона но у передбачений в ньому спо сіб, на підставі положень ст.с т. 55, 58, 60 Закону України “Про вик онавче провадження” та ст. 121 Г ПК України, дійшов висновку п ро скасування ухвали суду пе ршої інстанції в частині зад оволення заяви Позивача про зміну способу та порядку вик онання рішення суду, та прийн яття у цій частині нового ріш ення про відмову в задоволен ні такої заяви.

Вказані висновки суду апе ляційної інстанції, відповід ають фактичним обставинам сп рави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у апеляційної інстанції, а то му, підстав для зміни чи скасу вання постанови апеляційно го суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Лікв ідатора Приватного підприєм ства “Супой-Рибак 1” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 29.07.2009р. у справі № 03/1711 - без змін.

Головуючий - суддя Коз ир Т.П.

Судді Мам онтова О.М.

Ма летич М.М.