Постанова

від 04.03.2010 по справі 37/204пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. № 37/204пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого судді: Кота О.В.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув

касаційну скаргу Відкритого акціонерн ого товариства "Агромонтажна ладка"

на постанову Донецького апеляційног о господарського суду від 03.11.20 09р.

та рішення господарського суду Доне цької області від 24.09.2009р.

у справі №37/204пн

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Агромонтажнала дка"

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4

про зобов' язання відповід ача повернути нежитлове прим іщення - будівлю модулю літ. Б-1, що знаходиться за адресою: 83039, АДРЕСА_1, загальною площ ею 432кв.м., протягом п' яти кале ндарних днів з дня набрання з аконної сили рішенням по дан ій справі та стягнення пені в сумі 175,74грн.,

За участю представників :

- позивача: не з'яви лися;

- відповідача: не з'явил ися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009р. Відкрите акціон ерне товариство "Агромонтажн аладка" звернулося до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4 про виселення останнього з нежит лового приміщення площею 432кв .м. за адресою: м.Донецьк, АДР ЕСА_1, стягнення з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_4 пе ні на суму 175,74грн.

Під час розгляду даної спра ви позивачем неодноразово ут очнювались позовні вимоги, в останній редакції яких пози вач просив зобов' язати відп овідача повернути нежитлове приміщення - будівлю модулю літ. Б-1, що знаходиться за адре сою: 83039, АДРЕСА_1, загальною площею 432кв.м., протягом п' яти календарних днів з дня набра ння законної сили рішенням п о даній справі шляхом звільн ення вказаного нежитлового п риміщення від приналежного в ідповідачу майна, та стягнут и пеню в сумі 175,74грн., судові вит рати, у тому числі витрати по о платі послуг адвоката на сум у 4000грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 24.09.20 09р. у справі №37/204пн (суддя Попков а Д.О.) позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства " Агромонтажналадка" до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов' язання відпові дача повернути нежитлове при міщення - будівлю модулю літ . Б-1, що знаходиться за адресою : 83039, АДРЕСА_1, загальною пло щею 432кв.м., протягом п' яти кал ендарних днів з дня набрання законної сили рішенням по да ній справі шляхом звільнення вказаного приміщення від пр иналежного Відповідачу майн а та стягнення пені в сумі 175,74г рн. задоволено частково. Стяг нуто з Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_4 на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Агромонтажналадка" пе ню у сумі 97,75грн. Зобов' язано Ф ізичну особу-підприємця ОС ОБА_4 повернути Відкритому акціонерному товариству "Агр омонтажналадка" нежитлове пр иміщення- будівлю модулю лі т. Б-1, що знаходиться за адресо ю: 83039, м.Донецьк, АДРЕСА_1, заг альною площею 432кв.м., протягом п' яти календарних днів з дн я набрання законної сили ріш енням по даній справі шляхом звільнення вказаного приміщ ення від приналежного фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_4 майна. У задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Відкрито го акціонерного товариства " Агромонтажналадка" витрати п о сплаті державного мита в су мі 141,73грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 89,43грн. П овернуто Відкритому акціоне рному товариству "Агромонтаж наладка" 197грн. надмірно сплач ених витрат з оплати послуг н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 03.11.2009р. у справі №37/204пн (кол егія суддів у складі головую чого судді Колядко Т.М., суддів Скакуна О.А., Гези Т.Д.) апеляцій ні скарги відкритого акціоне рного товариства "Агромонтаж наладка" та фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 24.09.2009р. у справі №37/204пн - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, по зивач звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення судам и попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 03.11.2009р. та рішення господарського суду Донецьк ої області від 24.09.2009р. у справі № 37/204пн в частині відмови у задов оленні вимог про відшкодуван ня витрат по оплаті послуг ад воката в сумі 4000грн., прийняти в цій частині нове рішення, яки м задовольнити вказані вимог и позивача, та залишити без зм ін в решті оскаржені судові а кти.

Відповідач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК Украї ни, та не надіслав до Вищого го сподарського суду України ві дзив на касаційну скаргу, що н е перешкоджає касаційному пе регляду оскаржених судових а ктів.

Водночас відповідачем над ано суду касаційної інстанці ї клопотання про зупинення в иконавчого провадження за на казом з примусового виконанн я рішення місцевого господар ського суду до закінчення ро згляду касаційної скарги по суті, яке колегією суддів кас аційної інстанції не задовол ьняється, оскільки згідно с т.1211 ГПК України є правом, а не о бов' язком суду касаційної і нстанції.

В судове засідання предста вники сторін не з'явилися, хоч а про час, дату та місце розг ляду справи сторони були пов ідомлені своєчасно та належн им чином. Враховуючи зазн ачене, Вищий господарський с уд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представни ків сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, 12.02.2007р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) у кладено договір оренди, за ум овами п.п.1.1, 2.1 якого орендодаве ць передав, а орендар прийняв в користування нежитлове пр иміщення, що знаходяться за а дресою: 83039, м.Донецьк, АДРЕСА_ 1, загальною площею 432кв.м. на с трок 2 календарних роки з моме нту підписання договору, із в изначенням строку його дії д о 11.02.2009р.

Поряд з цим, судами попередн іх інстанцій зазначено, що пу нктами 3.1, 3.2 договору сторони п огодили, що орендні платежів , розмір яких визначений у сум і 2000грн. на місяць, мають здійсн юватися орендарем щомісячно до 5 числа поточного місяця, в подальшому збільшений до 3000г рн. та 4000грн. за відповідними до датковими угодами від 01.03.2008р. та від 01.10.2008р.

Разом з тим, місцевим господ арським судом вказано, що за у мовами п.8.2 договору за несвоє часне внесення орендної плат и орендар сплачує орендодавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня, від суми заборгованос ті за кожен день простроченн я платежу. В пункті п.9.5 договор у сторонами погоджено, що дія даного договору припиняєтьс я внаслідок закінчення термі ну, на який він був укладений, викупу об' єкту оренди оренд арем, загибелі об' єкту орен ди, дострокового розірвання об' єкту оренди, банкрутства орендаря.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями, листо м від 08.01.2009р., надісланим 08.01.2009р. та отриманим відповідачем 10.01.2009р . за повідомленням про вручен ня поштового відправлення №8 68778, останній був проінформова ний позивачем, що оскільки 11.02.2 009р. закінчився строк дії дого вору оренди, який не буде прод овжуватися, відповідач має п овернуто орендоване приміще ння та звільнити його від обл аднання, матеріалів, а також в иконати всі відновлювальні р оботи для приведення приміще ння в попередній стан, в якому воно було на момент укладенн я договору. Натомість відпов ідач після встановленої пози вачем дати орендоване приміщ ення не повернув, що стало під ставою для звернення до суду з даним позовом.

Врахував вищевикладене, пр иписи ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ст.549, ч.1 ст. 550, ст.ст. 599, 610-611, 629, 759, 762, 764, ч.1 с т.785 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.173-175, ч.7 ст.180, ч.1, ч.7 ст.193, ч.1 ст.2 02, ст.ст.216-218, ч.1 ст.283, ч.4 ст.284, ч.3 ст.285, ч.1 ст.286 Господарського кодексу України, зазначивши про недо ведення відповідачем своєча сного виконання грошових зоб ов' язань зі сплати орендних платежів у визначений сторо нами договору оренди строк, п еревіривши правильність зді йсненого позивачем розрахун ку заявленої до стягнення пе ні, місцевий господарський с уд дійшов висновку про можли вість нарахування у визначен ий позивачем проміжок часу п ені на суму 113,96грн.

При цьому, суд першої інстан ції вірно з'ясував, що вимоги п ро стягнення пені за простро чення платежу за липень 2007р. ча стково заявлені поза межами позовної давності, відносно застосування строку якої нап олягав відповідач. З огляду н а зазначене, керуючись припи сами, визначеними ч.2 ст.258, ст.ст .261, 267 Цивільного кодексу Украї ни, суд першої інстанції підс тавно застосував строк позов ної давності до вказаних поз овних вимог та стягнув з відп овідача пеню з 13.07.2007р. по 18.07.2007р. у с умі 97,75грн.

Поряд з цим, місцевим господ арським судом зазначено, що з а умовами п.п.9.4, 9.5 договору орен ди закінчення строку дії дог овору є підставою для його пр ипинення, що відповідає прип исам ч.2 ст.291 Господарського ко дексу України.

Пославшись на положення ч.7 ст.180 Господарського кодексу У країни, ч.1 ст.631, ч.1 ст.785 Цивільног о кодексу України, місцевий г осподарський суд зазначив, щ о відповідач не оспорює та ви знає припинення орендних пра вовідносин після 11.02.2009р., відсут ні належні правові підстави подальшого перебування відп овідача у орендованому примі щенні та вказав про необхідн ість примусового звільнення зазначеного приміщення.

Врахував положення ст.ст.44, 49 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст.4 Закон у України "Про адвокатуру", вст ановив з договору про наданн я послуг адвоката та платіжн их документів наявність у по зивача правовідносин безпос ередньо не з певним адвокато м, а з Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатсь ка компанія "Креатив", зазначи в про ненадання позивачем до матеріалів справи доказів н аявності у Товариства з обме женою відповідальністю "Адво катська компанія "Креатив" ст атусу адвокатського об' єдн ання, зареєстрованого Мініст ерством юстиції України у вс тановленому порядку, місцеви й господарський суд дійшов в ірного висновку про відсутні сть підстав стягнення з відп овідача на користь позивача витрат за оплату послуг адво ката в сумі 4000грн.

З вищевикладеними висновк ами місцевого господарськог о суду підставно погодився с уд апеляційної інстанції, з ч им погоджується й колегія су ддів касаційної інстанції.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість скаржником не на ведено суду касаційної інста нції обґрунтованих доводів п ро порушення судами попередн іх інстанцій норм процесуаль ного права та/або матеріальн ого права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийняті у даній справі р ішення та постанова відповід ають нормам матеріального та процесуального права, довод и касаційної скарги не спрос товують правильних висновкі в судів попередніх інстанцій , у зв'язку з чим відсутні підс тави для скасування оскаржен их судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Агромонтажналадка" залиш ити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 03.11.2009р. та рішення господа рського суду Донецької облас ті від 24.09.2009р. у справі №37/204пн зали шити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

Судді: С. Владимиренко

С. Шевчук