Ухвала

від 03.06.2019 по справі 440/1926/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1926/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Остапенко С.В. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Машівської районної ради Полтавської області, визначивши в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ освіти, сім`ї молоді та спорту Машівської РДА, Базилівщинську загальноосвітню школу I-II ступенів Машівської районної ради , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями і спорудами Базилівщинської загальноосвітньої школи I-II ступенів Машівської районної ради Полтавської області.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурором органу прокуратури є, зокрема, заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Позовну заяву підписано ОСОБА_1 , як заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури.

Однак, до позовної заяви не додано документа, на підтвердження того, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури та відповідно має повноваження на підписання позовної заяви.

Крім цього суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 1 921,00 грн, який позивач мав сплатити за реквізитами Полтавського окружного адміністративного суду.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявником додано платіжне доручення №756 від 21.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн за реквізити Господарського суду Полтавської області, а саме - на розрахунковий рахунок: 34310206083011; отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код отримувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998; призначення платежу: *;101;02910060;0901010;2800 судов.збір за позов. Кобеляцьк. місц. прокур. до ОСОБА_2 райради; Полтавськ.окружн.адмінсуд; ЗУ "Про суд. збір № №3674-VІ від 08.07.2011; без ПДВ.

Відтак, платіжне доручення №756 від 21.05.2019 не є належним доказом на підтвердження сплати заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури судового збору за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

Іншого документа щодо сплати судового збору заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури суду не надано, тоді як матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Також варто зазначити, що позивач звертається до суду за захистом порушеного права держави шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача. Разом з цим заявник не ставить жодних вимог зобов`язального характеру до відповідача на усунення обставин, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Тож позивачу слід надати пояснення з приводу того, чи вичерпний спосіб відновлення порушеного стану він обрав, заявляючи лише вимогу про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Машівської районної ради про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати, а також доказів на підтвердження факту призначення посаду заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун