Ухвала
від 24.09.2019 по справі 440/1926/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2019 р.Справа № 440/1926/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 440/1926/19

за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області

до Машівської районної ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. залишено без розгляду позов заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Машівської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною.

17.09.2019 р. до Другого апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. по справі № 440/1926/19.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1926/19.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В. Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено26.09.2019
Номер документу84461287
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1926/19

Рішення від 20.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Постанова від 02.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні